Дело № 2-3071

                                                               Принято в окончательной форме 01 августа 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к обществу с ограниченной ответственностью «Трэш», обществу с ограниченной ответственностью «Вега», Больных Т.В., Прикне Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 обратилось в суд с иском к ООО «Трэш», ООО «Вега», Больных Т.В., Прикне Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Мурманского отделения № ** (далее по тексту - «Банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Трэш» (далее - «Заемщик») заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № **. В соответствии с п. 1 Кредитного договора, Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по Дата, с лимитом в сумме .... рублей, под ....% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик предоставил Банку (п. 8 Кредитного договора) обеспечение: товары в обороте (<данные изъяты>), принадлежащее ООО «Трэш», залоговой стоимостью .... рублей (договор залога № **); торговое оборудование, принадлежащее ООО «Трэш», залоговой стоимостью .... рублей 80 копеек (договор залога № **); поручительство юридического лица - ООО «Вега» на полную сумму обязательств (договор поручительства № ** от Дата); поручительство физического лица - Больных Т.В. на полную сумму обязательств (договор поручительства № ** от Дата); поручительство физического лица - Прикни Р.В. на полную сумму обязательств (Договор поручительства № ** от Дата). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения о возникновении задолженности по Кредитному договору и необходимости её погашения, с уплатой неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. На основании изложенного банк просит взыскать солидарно с ООО «Трэш», ООО «Вега», Прикни Р.В. и Больных Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии                                № ** от Дата в сумме .... рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг .... рублей; срочный основной долг .... рублей; срочную плату за ведение ссудного счета .... рублей 48 копеек; просроченную плату за ведение ссудного счета .... рублей 45 копеек; пени по просроченной плате за ведение ссудного счета .... рубля 60 копеек; сумму срочных процентов .... рублей 95 копеек; сумму просроченных процентов .... рублей 76 копеек; пени по просроченным процентам .... рубля 49 копеек; пени по просроченному основному долгу .... рублей 56 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину по имущественным требованиям в сумме .... рубль 76 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № ** от Дата имущество, принадлежащее ООО «Трэш»: товары в обороте - <данные изъяты>, залоговая стоимость которых составляет .... рублей, находящееся в ...., а также на имущество, заложенное по договору залога № ** от Дата, принадлежащее ООО «Трэш», а именно - торговое оборудование, залоговой стоимостью .... рублей 80 копеек, находящееся в ...., и по ...., а также по .... В качестве начальной продажной цены вышеуказанного имущества установить его залоговую стоимость. Взыскать солидарно с ООО «Трэш», ООО «Вега», Прикни Р.В. и Больных Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину по неимущественным требованиям в сумме .... рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила суд взыскать солидарно с ООО «Трэш», ООО «Вега», Прикни Р.В. и Больных Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ** от Дата по состоянию на Дата в размере .... рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг ...., срочный основной долг .... рублей, срочную плату за обслуживание счета .... рубля 90 копеек, просроченную плату за обслуживание счета .... рублей 07 копеек, пени по просроченной плате .... рублей 05 копеек, сумму срочных процентов .... рублей 41 копейка, сумму просроченных процентов .... рубль 41 копейка, пени по просроченным процентам .... рублей 65 копеек, сумму пени по просроченному основному долгу .... рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по имущественным требованиям в сумме .... рублей 79 копеек. В остальной части ранее заявленные требования поддержала в полном объеме, также пояснив суду, что банком направлены уведомления в адрес ответчиков об увеличении исковых требований, в подтверждение чего представлен список № ** от Дата об отправке заказных писем, бандеролей из ОПС Мурманск-38 Мурманским отделением              Сбербанка РФ № 8627.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в их адрес, вернулись в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом статей 167 и 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что Дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Мурманского отделения №8627 и обществом с ограниченной ответственностью «Трэш» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № **.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по Дата, с лимитом в сумме .... рублёй, под ....% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик в соответствии с пунктом 8 Кредитного договора предоставил Кредитору: имущественное обеспечение: товары в обороте (<данные изъяты>), принадлежащее ООО «Трэш», залоговой стоимостью .... рублей (договор залога № **), торговое оборудование, принадлежащее ООО «Трэш», залоговой стоимостью .... рублей 80 копеек (договор залога № **); поручительство юридического лица - ООО «Вега» на полную сумму обязательств (договор поручительства № ** от Дата); поручительство физического лица - Больных Т.В. на полную сумму обязательств (договор поручительства № ** от Дата); поручительство физического лица - Прикни Р.В. на полную сумму обязательств (договор поручительства № ** от Дата).

Согласно пункту 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза учетной ставки (ставки рефинансирования Банка РФ), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ответчик ООО «Трэш», в нарушение своих обязательств по кредитному договору, не надлежащим образом выплачивал основной долг и проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности перед истцом.

На основании пункта 3.6 Приложения № ** к кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», истец вправе, при нарушении ответчиком условий по кредитному договору, потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на Дата составляет .... рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг ...., срочный основной долг .... рублей, срочная плата за обслуживание счета .... рубля 90 копеек, просроченная плата за обслуживание счета .... рублей 07копеек, пени по просроченной плате .... рублей 05 копеек, сумма срочных процентов .... рублей 41 копейка, сумма просроченных процентов .... рубль 41 копейка, пени по просроченным процентам .... рублей 65 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу .... рублей 14 копеек.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом данных норм, а также условий договоров поручительства, ООО «Вега», Больных Т.В., Прикня Р.В., как поручители ООО «Трэш», несут совместно солидарную ответственность по обязательствам последнего перед банком.

Истцом неоднократно направлялись ответчикам требования о возврате долга. Однако долговые обязательства в полном объеме не выполнены до настоящего времени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности в общем размере .... рублей 63 подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества без решения суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Поскольку обязательства ООО «Трэш» своевременно не исполнены, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые бы препятствовали обращению взыскания на заложенные по договору залога                 № ** товары в обороте (<данные изъяты>), принадлежащее ООО «Трэш», залоговой стоимостью .... рублей, а также заложенное по договору залога № ** торговое оборудование, принадлежащее ООО «Трэш», залоговой стоимостью .... рублей 80 копеек, не имеется, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ООО «Трэш».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд в размере .... рублей 79 копеек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к обществу с ограниченной ответственностью «Трэш», обществу с ограниченной ответственностью «Вега», Больных Т.В., Прикне Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Трэш», общества с ограниченной ответственностью «Вега», Больных Т.В., Прикни Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ** от Дата в размере .... рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 79 копеек, а всего - .... рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Трэш», - торговое оборудование, расположенное по адресам: .... и ...., залоговой стоимостью .... рублей:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Трэш», - товары в обороте - <данные изъяты>, расположенные по адресам: ...., ...., залоговой стоимостью .... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:             Н.В. Шуминова