Дело № 2-2949/11

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года                                                         

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи                        Гапеенко Е.В.,

при секретаре                                                                       Андросовой Ю.С.,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о взыскании задолженности по заработной плате, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Покровская О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра МО) о взыскании задолженности по заработной плате, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с Дата она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, была принята на федеральную государственную гражданскую службу и Дата назначена на должность *** финансово-экономического отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (после реорганизации - Управление Росреестра МО). До этого времени, с Дата, она работала на различных должностях на Дальнем Востоке в ...., где получала надбавку в размере ....%. Полагает, что с учетом требований действующего законодательства при устройстве на работу в городе Мурманске она имела право на получение данной надбавки к заработной плате в размере ....%, с последующим увеличением каждые 6 месяцев. Однако, ответчиком при устройстве на работу ей, в нарушение требований Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и Трудового кодекса РФ, полярная надбавка в размере ....% не была установлена и не начислялась. С Дата выплата процентной надбавки ей производилась в размере ....%. За период с Дата по Дата размер недоплаты составил .... рубля 42 копейки. Кроме того, приказом № ** от Дата она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, в том числе, пункта № ** должностного регламента. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно пункта 2.1.1 должностного регламента она обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение. В чем заключаются нарушения данных нормативных актов с ее стороны в приказе не указано, какой-либо материальный ущерб она не причинила. Также ответчиком был издан приказ № ** от Дата, которым она не была включена в список на получение какой-либо надбавки с Дата. Считает данный приказ противоречащим приказу Федерального Управления Росреестра № ** от Дата «О мерах по выполнению Указа Президента РФ № 528 от 08 мая 2001 года» и подлежащим отмене, поскольку, исходя из ее прямых функциональных обязанностей на нее возложена правовая экспертиза и визирование правовых документов. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме .... рубля 42 копейки; признать незаконными и отменить приказы ответчика № ** от Дата о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания и № ** от Дата о не включении ее в приказ для установления процентной надбавки к должностному окладу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

В судебное заседание Покровская О.А. не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя.

В судебном заседании представитель Покровской О.А. исковые требования уточнил: просил не рассматривать требование о признании действий ответчика на не включение истца в приказ от Дата № ** «Об установлении надбавки государственным гражданским служащим» незаконными и отмене приказа, на удовлетворении остальных требований настаивал. Не оспаривая, что с момента трудоустройства на работу истцу было известно, что ей не была установлена и не начислялась процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, суду пояснил, что согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года статьей 395 Трудового кодекса РФ законодатель фактически вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. В данном случае установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ 3-х месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы. В связи с этим полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы истцом не пропущен. Указал, что при вынесении приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не учтено, что истец дисциплинарного проступка не совершала. Кроме того, нарушена процедура привлечения к ответственности: пропущен срок привлечения, не получено объяснение от истца, проверка проведена формально, заключение является недействительным, поскольку Дата председателя комиссии Ж. на работе не было и он не мог подписать заключение. Просит отменить приказ как незаконный. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца просит суд взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Представитель ответчика - Управления Росреестра МО исковые требования не признала, указав, что процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере ....% истцу не устанавливалась и не выплачивалась по достигнутому между ней и работодателем соглашению, по условиям которого, истцу выплачивались премиальные надбавки взамен полярных надбавок. При трудоустройстве на работу истцу, занимающему должность Управления, об этом условии было известно, возражений относительно данного обстоятельства ею не высказывалось. Также пояснила, что истец неоднократно с момента трудоустройства обращалась к ответчику с требованиями о выплате надбавки, с учетом имеющего стажа в южных районах Дальнего Востока, в чем ей было отказано. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и просит в удовлетворении данных требований отказать. Кроме того, пояснила, что процентная надбавка за непрерывный стаж работы в .... не приравнивается к полярным надбавкам, выплачиваемым лицам за работу в районах Крайнего Севера. Оспариваемый приказ полагает не подлежащим отмене, поскольку факт нарушения истцом должностного регламента был установлен в ходе проведения служебной проверки, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности полностью соблюдена. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года (далее - Закон) гражданский служащий должен исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств служебного контракта, правил внутреннего трудового распорядка, должностного регламента, положений, приказа работодателя, технических правил.

Статьей 57 указанного Закона предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2,подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно 58 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, порядок проведения которой регламентирован требованиями статьи 59 Закона.

В судебном заседании установлено, что Покровская О.А. состояла в трудовых отношениях с Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, после реорганизации правопреемником которого является Управление Росреестра МО, в должностях государственного гражданского служащего: с Дата - ***** Управления, с Дата *** финансово-экономического отдела Управления (приказ Управления Росреестра МО № ** от Дата).

Согласно пункту 2.1.1 должностного регламента начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера Управления Росреестра МО в функциональные обязанности начальника входит организация и осуществление финансового контроля за всеми сторонами деятельности Управления; анализ исполнения смет, оперативной и бухгалтерской отчетности по финансовой деятельности; выполнение работы по осуществлению бухгалтерского учета в Управлении; анализа и контроля за состоянием и результатами хозяйственной деятельности; осуществление анализа, планирования и контроля за расходованием бюджетных средств в соответствии с распределенными годовыми лимитами бюджетных обязательств, исследовать причины, препятствующие их равномерному освоению; осуществление контроля за надлежащим исполнением должностных обязанностей специалистами отдела и т.д.

С должностным регламентом *** финансово-экономического отдела Управления Покровская О.А. была ознакомлена Дата.

Распоряжением руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по МО № ** от Дата в целях эффективного расходования бюджетных средств в УФРС по МО на начальника финансово-экономического отдела Покровскую О.А. была возложена обязанность организовать ведение в отделе работы по заключению и контролю за исполнением договоров и государственных контрактов в части предоставления жилищно-коммунальных услуг в помещениях Управления с Дата.

Приказом Управления Росреестра МО № ** от Дата «Об учетной политике для целей бюджетного учета Управления Росреестра по Мурманской области» финансово-экономическому отделу Управления Росреестра по МО приказано, в том числе, осуществлять бухгалтерский учет в соответствии с нормативными актами РФ, регулирующими порядок ведения бюджетного учета согласно Плану счетов, установленному Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ № ** от Дата.

Вместе с тем, проведенной служебной проверкой, назначенной приказом руководителя Управления от Дата № **, было установлено, что в нарушение возложенных на истца обязанностей, последней допущена неудовлетворительная организация и осуществление финансового контроля за порядком расчетов по обязательствам Управления, ненадлежащий контроль за исполнением должностных обязанностей специалистами отдела, неосуществление анализа и контроля за состоянием и результатами хозяйственной деятельности Управления Росреестра по Мурманской области, что повлекло за собой превышение суммы кассового расхода над суммой неисполненного бюджетного обязательства.

Так, согласно заключению служебной проверки, проведенной комиссией Управления Росреестра МО в период с Дата по Дата в отношении сотрудников финансово-экономического отдела Покровской О.А. и А. было установлено, что по государственному контракту № ** от Дата, заключенному между Управлением и ОАО " ОАО 1 " на услуги по <данные изъяты> при цене контракта .... рублей фактически было оплачено .... рублей 18 копеек. Переплата сверх оформленных должным образом обязательств составила .... рублей 18 копеек.

Превышение фактических расходов по сравнению с принятыми по дополнительному соглашению № ** к указанному контракту обязательствами составило .... рублей 27 копеек. Данным дополнительным соглашением плановые затраты необоснованно занижены, и в ходе исполнения обязательств в течение года не анализировались, что повлекло необходимость оплаты оказанных услуг сверх принятых бюджетных обязательств.

В нарушение статьи 2.1 Приказа Минфина РФ № 96н от 19 сентября 2008 года «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», статьи 2.17 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года, и приложения № ** к приказу Управления № ** от Дата «Об учетной политике…» предъявленный к оплате счет-фактура № ** от Дата за оказанные услуги ОАО " ОАО 1 " по <данные изъяты> в Дата должен был быть оплачен не в полном размере - .... рублей 01 копейка, а на остаток средств по действовавшему дополнительному соглашению - .... рублей 83 копейки.

По государственному контракту, заключенному с ОАО " ОАО 2 " № ** от Дата, стоимость услуг составила .... рублей 33 копейки, в то время, как согласно акта сверки по состоянию на Дата сверх остатка средств по указанному контракту было оплачено .... рубля 67 копеек.

При этом, в нарушение п.3 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы с подписями уполномоченного лица (копия счета, счета-фактуры с подписью уполномоченного лица) не представлены, что свидетельствует о нарушении должностного регламента в части осуществления порядка контроля за хозяйственными операциями *** отдела финансово-экономического отдела Управления.

По условиям дополнительного соглашения к госконтракту № ** от Дата на отпуск тепловой энергии, заключенному с ОАО " ОАО 3 " произведена оплата счета № ** от Дата в сумме .... рубля 28 копеек, в то время, как первичные документы с подписью уполномоченного лица не представлены.

Оплата по договору № ** с ООО ****** на оказание услуг электронного документооборота в сумме .... рублей произведена Управлением в полном объеме, однако, копия данного договора с протоколом разногласий в отдел материально-технического обеспечения (ОМТО), не представлена, в Реестре закупок за Дата указанный договор отсутствует, что привело к искажению отчетности за Дата по форме отчета 1-Т закупки. Кроме того, в нарушение Приказа Управления от Дата «О мероприятиях по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в Управлении» данный договор не прошел согласование в ОМТО. Поскольку действие данного договора распространяется в основном на Дата, оплата услуг по этому договору произведена из лимитов Дата, было допущено неправомерное авансирование услуг непредусмотренного выделенными на Дата лимитами бюджетных средств, то есть необоснованная дебиторская задолженность.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Покровской О.А., как *** финансово-экономического отдела Управления было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации и осуществлении финансового контроля за порядком расчетов по обязательства Управления Росреестра МО, ненадлежащим контроле за исполнением должностных обязанностей специалистами отдела, а также в не осуществлении анализа и контроля за состоянием и результатами хозяйственной деятельности Управления.

Таким образом, факт совершения Покровской О.А. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, установлено, что служебная проверка по указанным выше фактам в отношении истца была проведена комиссией Управлением Росреестра МО с соблюдением требований статьи 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Управления Росреестра МО № ** от Дата по служебной записке и.о. заместителя руководителя Управления от Дата Б., в период с Дата по Дата была проведена служебная проверка в отношении, в том числе, Покровской О.А.

В состав комиссии для проведения служебной проверки входили: председатель - помощник руководителя Управления Ж., начальник отдела правового обеспечения В., начальник отдела государственной службы и кадров Е. (после замены - и.о. начальника отдела государственной службы и кадров Г.), ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Д.

В заключении по результатам проверки в отношении *** финансово-экономического отдела Покровской О.А. от Дата (л.д. 143-144, том 1) изложены все подробные обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка со ссылкой на конкретные обстоятельства, от Покровской О.А. в установленном законом порядке были отобраны объяснения по факту совершенного проступка (л.д 141-142, том 1).

Указанное заключение по результатам служебной проверки было составлено и подписано всеми членами комиссии, в том числе, председателем комиссии Ж., с заключением истец ознакомлена Дата.

Приказом руководителя Управления Росреестра по МО № ** от Дата Покровская О.А., *** финансово-экономического отдела Управления Росреестра по МО была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, в том числе, пункта № ** должностного регламента, с чем ознакомлена Дата (л.д.105-106 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Ж., Д.

Так, свидетель Ж. суду пояснил, что участвовал в проведении проверки в отношении истца, являлся председателем комиссии. Проводилось изучение документов, письменных объяснений, консультации. Дата ему для проверки и подписания было представлено заключение служебной проверки, которое Дата было им подписано. В последующем данное заключение подписано остальными членами комиссии, что не противоречит процедуре проведения служебной проверки При составлении заключения присутствовали представители отдела государственной службы и кадров, а также отдела правового обеспечения. Данное заключение было составлено до Дата, поскольку с Дата он находился в отпуске.

Свидетель Д. суду пояснила, что являлась членом комиссии при проведении служебной проверки в отношении истца, тщательным образом изучала представленные документы: договоры, государственные контракты, регламент работы, счета, объяснительные. Заключение комиссии было подготовлено и Дата подписано председателем комиссии, а в последующем остальными членами комиссии. Руководителю Управления Росреестра по МО заключение служебной проверки должно было быть представлено Дата, что и было ими сделано.

Указанные показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 308 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем они принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

При изложенных обстоятельствах доводы представителя истца о том, что проведение служебной проверки носило формальный характер, а заключение было составлено в период отсутствия председателя комиссии, и он не был с ним ознакомлен, представляются суду несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности является законным, вид дисциплинарного наказания определен ответчиком с учетом характера совершенного проступка, личности работника, предшествующего отношения к служебных обязанностям, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за период с Дата по Дата в размере .... рубля 42 копейки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 3 статьи 1 Закона Российской Федерации № 5420-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с Дата по Дата Покровская О.А. работала на различных должностях в учреждениях и организациях .... и имеет непрерывный трудовой стаж в южных районах Дальнего Востока .... лет, достаточный для установления ей надбавки в размере ....%, в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, СМ ССР от 09 января 1986 года № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего востока, Бурятской АССР и Читинской области».

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 16.05.1994 № 37 «Об утверждении разъяснения «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия», при переходе работника, имеющего необходимый для получения процентной надбавки стаж работы, с предприятий, расположенных в южных районах Дальнего Востока, на предприятие, расположенное в районе Крайнего Севера, за ним сохраняется выслуженная процентная надбавка. Следующая очередная процентная надбавка этому работнику исчисляется в общем порядке через 6 месяцев.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что процентная надбавка за непрерывный стаж работы в .... при поступлении истца на работу в Управление Росреестра по МО, а также полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера до Дата Покровской О.А. не начислялась и не выплачивалась.

Следовательно, о том, что право истца на получение полярной надбавки со стороны работодателя нарушается, последней было известно с момента получения заработной платы за Дата.

В связи с этим истец неоднократно устно, а последний раз Дата письменно (л.д. 184, том 1), обращалась с заявлениями на имя работодателя о пересмотре стажа для установления процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера и приравненным к ним местностям с зачетом стажа работы в южных районах Дальнего Востока.

Согласно заключению по результатам рассмотрения заявления Покровской О.А. о пересмотре стажа для установления процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, приказу Управления Росреестра по МО от Дата № ** Покровской О.А. установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере ....% с учетом выслуженной процентной надбавки в размере ....% за работу в южных районах Дальнего Востока; осуществлять выплату процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере ....% с Дата.

С указанным выше приказом истец ознакомлена Дата.

Вместе с тем, в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной полярной надбавки Покровская О.А. обратилась только Дата.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления.

Покровская О.А. с Дата состояла в должности государственного гражданского служащего - *** финансово-экономического отдела Управления, следовательно, в силу специфики своих должностных обязанностей и наличия экономического образования, ей было известно о том, что ей положено начисление и выплата полярной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, с учетом наличия у нее права на получение процентной надбавки за непрерывный трудовой стаж в южных районах Дальнего Востока в размере ....%.

Довод представителя истца со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года статьей 395 Трудового кодекса РФ о том, что законодатель фактически вывел денежные требования работника за рамки, требований, на которые распространяется срок исковой давности, в связи с чем в данном случае установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ 3-х месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы представляется суду не обоснованным

Согласно пункта 56 указанного Постановления Пленума при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В рассматриваемом случае ответчиком не было допущено задержки выплаты истцу полярной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, данная надбавка истцу не начислялась с момента ее трудоустройства, что подтверждается заключением по результатам рассмотрения заявления истца о пересмотре стажа для установления процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера (л.д. 233-235, т.1).

Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате не имеется, в связи с чем фактов нарушения трудовых прав истца судом не установлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования Покровской О.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, статей 192, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 57-59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27 июля 2004, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Покровской О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о взыскании задолженности по заработной плате, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                            Е.В.Гапеенко