Дело № 2-3504/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года                                                                

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе: председательствующего судьи     Гапеенко Е.В.,

при секретаре                                                   Андросовой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кобыльских В.Д. к закрытому акционерному обществу «Мурманская мобильная сеть» о признании гражданско-правового договора трудовым, признании договора нарушающим права работника. взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кобыльских В.Д. обратился в суд с иском о признании гражданско-правового договора № ** от Дата трудовым, признании трудового договора № ** от Дата нарушающим права работника; взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата по Дата с учетом компенсации за отпуск, в общем размере .... рублей 11 копеек, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере .... рубля 70 копеек, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что Дата между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № **, в соответствии с которым он выполнял работу в должности **** с оплатой работы в сумме .... рублей в виде вознаграждения и переменной части за месяц, указанной в Акте выполненных работ в размере .... рублей. С указанного времени он фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, исполняя трудовую функцию, предусмотренную в штатном расписании работодателя, подчинялся руководителю, а также выполнял распоряжения менеджера по продажам. Кроме того, в период с Дата по Дата он неоднократно направлялся ответчиком в служебные командировки, при этом, в соответствии с дополнительным соглашением к договору № ** ответчик производил ему возмещение расходов, связанных с данными командировками. Согласно Приложения № ** к гражданско-правовому договору, которым был предусмотрен порядок расчета и выплаты переменной части вознаграждения, подписи сторон указаны как «работодатель» и «работник». Дата между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № **, по условиям которого он был принят на должность **** с окладом .... рубля 55 копеек, полярной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере ....% и районного коэффициента - ....%. При этом, гражданско-правовой договор № ** в связи с заключением трудового договора, расторгнут не был. В трудовых отношениях по трудовому договору от Дата он состоял до Дата. Поскольку полагает, что между ним и ответчиком с Дата возникли трудовые отношения, заработная плата за период с Дата по Дата ему в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ подлежала выплате с учетом полярной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - ....% и районного коэффициента - ....%. В свою очередь установленное вознаграждение в размере .... рублей фактически являлось окладом по договору в указанный период. Задолженность по заработной плате за указанный период с учетом невыплаченной полярной надбавки и районного коэффициента составила .... рублей 11 копеек. Указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с нарушением его трудовых прав. В связи с этим, просит суд признать договор № ** от Дата, заключенный между ним и ответчиком, трудовым и действующим в период с Дата по Дата; признать договор № ** нарушающим права работника и в связи с этим действующим на условиях трудового договора № ** в период с Дата по Дата; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере .... рублей 11 копеек, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой указанной заработной платы - .... рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, а также компенсацию морального вреда - .... рублей.

Истец Кобыльских В.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Кобыльских В.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивал, при этом указав, что срок исковой давности истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку он не обладает познаниями в области права и о том, что его трудовые права были нарушены, так как гражданско-правовой договор не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, он узнал при увольнении Дата. С Дата истец полагал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Представитель ответчика - ЗАО «Мурманская мобильная сеть» исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления.

В судебном заседании установлено, что Дата между Кобыльских В.Д. и ЗАО «Мурманская мобильная сеть» был заключен гражданско-правовой договор № ** на выполнение работ, в соответствии с которым Кобыльских В.Д. (исполнитель) обязался выполнять по поручению ЗАО «Мурманская Мобильная Сеть» (заказчик) определенные виды работ, в том числе распоряжения сотрудников заказчика, а именно, ****, менеджера по продажам (пункт 1 договора, л.д. 59-61).

При этом указание на то, что исполнитель обязуется выполнять работы по конкретной должности **** в тексте данного договора отсутствует.

Данный договор был сторонами подписан добровольно, без принуждения. Оплата работы Кобыльских В.Д. по данному договору производилась, исходя из установленной постоянной части вознаграждения (пункт 2.1 договора) в сумме .... рублей и переменной части за месяц с указанием ее размера в акте выполненных работ, подписываемых сторонами в течение 3-х дней после окончания каждого месяца.

Согласно актов о приемке работ, выполненных по договору (контракту), заключенному на время выполнения определенной работы, истцу производилась выплата вознаграждения, а не заработной платы.

Кроме того, установлено, что трудовой договор, на основании которого между сторонами возникли трудовые отношения, был заключен между Кобыльских В.Д. и ЗАО «Мурманская Мобильная Сеть» Дата на основании заявления истца от Дата с просьбой принять на работу на должность ****. При этом истцу была установлена оплата труда, отличная от оплаты, предусмотренной указанным выше договором на выполнение работ, а именно, в размере должностного оклада - .... рубля 55 копеек, с выплатой полярной надбавки в размере ....% и районного коэффициента в размере ....% (пункт 6.1 трудового договора). Также работнику была установлена выплата переменной части заработной платы за отчетный период в зависимости от выполнения плановых показателей, в целях стимулирования материальной заинтересованности работника.

С момента заключения трудового договора оплата труда истцу производилась в виде выплаты ему заработной платы, а не вознаграждения по акту о приемке выполненных работ.

О том, на каких условиях между ним и ответчиком заключен указанный трудовой договор № ** от Дата истцу стало известно в день его подписания, с чем он был согласен, и добровольно подписал данный договор.

С приказом руководителя ЗАО «Теле2-Мурманск» от Дата № ** о приеме Кобыльских В.Д. на работу в коммерческий отдел на должность **** он был ознакомлен в тот же день.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то обстоятельство, что Дата между сторонами имел место гражданско-правовой договор № ** на выполнение работ, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на заключение трудового договора и получение заработной платы с учетом полярной надбавки и районного коэффициента истцу стало известно при заключении договора на выполнение работ от Дата.

Кроме того, при заключении Дата трудового договора № ** оплата труда, по которому стала производиться в ином порядке, чем это было предусмотрено договором о выполнении работ № **, истцу также стало известно о том, что ранее он выполнял работу в рамках гражданско-правовых отношений, которые трудовым законодательством РФ не регулируются.

Вместе с тем, с иском о признании отношений в период с Дата по Дата по гражданско-правовому договору трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период с учетом выплаты полярной надбавки и районного коэффициента, а также о признании трудового договора № **, нарушающим права работника и в связи с этим действующим на условиях трудового договора № **2 в период с Дата по Дата, истец обратился только Дата.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли Кобыльских В.Д., то есть уважительных причин, препятствующих его обращению в суд с данным исковым заявлением, в том числе, беспомощное состояние, невозможность написания заявления и передвижения в результате наличия заболевания, судом не установлено, доказательств их наличия истцом и его представителем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суду не представлено.

В свою очередь довод истца о том, что он не обладает знанием действующего законодательства РФ, к указанным выше исключительным обстоятельствам не относится.

На основании пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок для обращения в суд с рассматриваемым иском истцом пропущен без уважительных причин, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь п.6 статьи 152, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобыльских В.Д. к закрытому акционерному обществу «Мурманская мобильная сеть» о признании гражданско-правового договора трудовым, признании договора нарушающим права работника, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                            Е.В.Гапеенко