Дело № 2-3513 Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева О.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Беляев О.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя автомобиля " Авто 1 " А., автомобилю " Авто 2 ", которым он управляет и распоряжается на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства Б., были причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля " Авто 1 " В. в момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила .... рублей 52 копейки. За составление отчета о стоимости ремонта им было уплачено 6.000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, мотивированный отказ в производстве данной выплаты ему не направлялся, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере .... рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 81 копейка. В судебном заседании истец Беляев О.А. и его представитель заявленные требования поддержали. Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа «МСК» признал исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей 52 копейки. При этом просит снизить расходы по оплате услуг эксперта до 2.000 рублей, поскольку у истца имелась возможность обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к оценщику, с которым ОАО «СГ «МСК» заключен договор об оказании услуг, а также снизить расходы по оплате услуг представителя. Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В судебном заседании установлено, что Дата во дворе дома № ** по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б., под управлением Беляева О.А., а также автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего В., под управлением А. Управление и распоряжение указанным автомобилем " Авто 2 " Беляевым О.А. осуществляется на основании нотариальной доверенности от Дата, зарегистрированной нотариусом .... Г. При этом судом установлено, что все расходы по содержанию данного имущества, техническому ремонту, в том числе, в связи с повреждениями, полученными в рассматриваемому ДТП, несет истец Беляев О.А. из своих личных денежных средств. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось в судебном заседании, был признан водитель А., нарушивший требования п. 8.12 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» (страховой полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной ГИБДД УВД .... от Дата; объяснениями А., данными им сотрудникам ГИБДД УВД по ...., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. В результате данного ДТП автомобилю " Авто 2 " были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последней ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120.000 рублей) страхового возлагается на ОАО «СГ «МСК». В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона об ОСАГО, Беляев О.А. обратился в указанную страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, который согласно отчету Независимого автоэкспертного бюро ИП Е. № **/Дата, имеющему лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ, с учетом износа составил .... рублей 52 копейки. Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости, ответчиком данный отчет не оспорен, других заключений не представлено. За составление указанного отчета истцом в кассу Независимого автоэкспертного бюро ИПБОЮЛ Е. было уплачено 6.000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 9) Довод представителя ответчика о том, что расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета являются завышенными и должны быть судом снижены до 2.000 рублей, суд находит необоснованным. Согласно пункта 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом, расценки стоимости работ по определению размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определяются самостоятельно экспертным учреждением и не зависят от действий заказчика, обратившегося за составлением отчета. В свою очередь отказ в возмещении расходов по оплате данных услуг оценщика будет противоречить требованиям пункта 5 статьи 12 указанного Закона и нарушать права истца на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме. Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг оценщика в размере 6.000 рублей в соответствии с требованиями указанной статьи и статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются реальными убытками истца, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу, составил .... рублей 52 копейки + 6.000 рублей, а всего .... рублей 52 копейки. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, указанная сумма материального ущерба в виде страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела расписки о получении денежных средств от Дата следует, что во исполнение договора на оказание юридических услуг Беляевым О.А. Д. было уплачено .... рублей (л.д. 29). С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Беляева О.А. страховое возмещение в размере .... рублей 52 копейки, судебные расходы - .... рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, а всего .... рублей 33 копейки, в удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В.Гапеенко