Дело № 2-3418/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года                                                       

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Мисуно О.Н.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко М.С. к страховому открытому акционерному обществу «Регион», Мигачеву С.А. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко М.С. обратился в суд с иском к СОАО «Регион», Мигачеву С.А. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя Мигачева С.А., управлявшего автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, автомобилю " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Мигачева С.А.. застрахована в СОАО «Регион», истец обратился в данную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП А., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила .... рубля 00 копеек. За составление данного отчета им было уплачено 3500 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в ДТП, составил .... рубля 99 копеек. Страховой компанией в целях возмещения вреда истцу выплачено .... рублей 40 копеек.

Поскольку страховое возмещение не выплачено в полном объеме, просит суд взыскать с ответчиков:

- СОАО «Регион» страховое возмещение в размере .... рубля 60 копеек,

- Мигачева С.А. - материальный ущерб в размере .... рубля 99 копеек,

А также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 68 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, просили также возместить Коваленко М.С. расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 рублей.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин суду не сообщили, возражений по делу не представили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал ГИБДД УВД по МО по факту ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло ДТП. Водитель Мигачев С.А., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, нарушил п.9.10 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по .... серии № ** от Дата Мигачев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Из п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения (далее - ПДД) усматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов по факту ДТП, в том числе объяснений Мигачева С.А. и Коваленко М.С. следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Мигачевым С.А. пункта, 9.10 Правил дорожного движения, то есть, управляя транспортным средством, не выполнил требование Правил не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего автомобиля в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством истца. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением автомобилю истца технических повреждений.

Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, а судом не добыто.

В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 2 ", принадлежащему Коваленко М.С. на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Следовательно, при таких обстоятельствах обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на СОАО «Регион», так как в данном Обществе застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (полис № **).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП А., известив о дате осмотра автомобиля представителя ответчика.

В соответствии с отчетом № ** от Дата общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рубля 99 копеек.

Стоимость восстановительных работ определялась экспертом-оценщиком на основании норм трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, а также стоимости запасных частей, материалов, стоимости нормо/часа на СТОА Мурманского региона. Экспертом-оценщиком использовались, в том числе: ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ; «Комплексы работ по разборке-сборке автомобилей», программное обеспечение «AUDAShare»,

Выводы эксперта-оценщика ИП А. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подробно мотивированы, основаны на осмотре транспортного средства в соответствии с действующими Правилами и применяемой методикой, не содержат противоречий.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение независимой оценки поврежденного автомобиля истец понес расходы, в сумме 3500 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил .... рубля 99 копеек .

Доказательств обратного ответчиками, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Однако, страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу было выплачено .... рублей 40 копеек, доказательств обосновывающих уменьшение размера страховой выплаты страховой компанией не представлено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба, подлежащей возмещению со страховой компании виновного ДТП, составляет 120 000 рублей.

С ответчика СОАО «Регион» подлежит взысканию в пользу Коваленко М.С.. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере .... рубля 00 копеек; оставшаяся часть суммы материального ущерба, в размере .... рубля 99 копеек, подлежит взысканию с виновника ДТП - Мигачева С.А.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма в размере .... рублей была уплачена истцом за оказание юридических услуг.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в судебном заседании, разумности и справедливости, возмещению подлежат указанные расходы в полном объеме пропорционально взысканным суммам.

При этом с СОАО «Регион» подлежит взысканию сумма расходов истца на расходы услуг представителя в размере .... рублей 81 копейка, с ответчика Мигачева С.А. - .... рубля 19 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 333.19 Налогового кодекса РФ): с СОАО «Регион» - в сумме .... рублей 69 копеек, с Мигачева С.А. - .... рублей 99 копеек.

Также подлежат возмещению истцу за счет ответчиком расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с СОАО «Регион» - в сумме .... рублей 59 копеек, с Мигачева С.А. - .... рубль 41 копейка.

На основании изложенного, статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу Коваленко М.С. страховое возмещение в размере .... рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей 81 копейка, судебные расходы в сумме .... рублей 28 копеек, ВСЕГО: .... рублей 69 копеек.

Взыскать с Мигачева С.А. в пользу Коваленко М.С.      страховое возмещение в размере .... рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя - .... рубля 19 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 40 копеек, ВСЕГО: .... рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Председательствующий:                                            В.В.Беляева