Дело № 2-3266

Принято в окончательной форме 29 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.Г. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в ...., водитель А., управляя автомобилем марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим на праве собственности ООО ***, не учел дорожные и метеорологические условия, состояние транспортного средства, в результате чего допустил столкновением с автомобилем марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Г., принадлежащим истцу на праве собственности, причинив автомобилю истца технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А. вследствие несоблюдения требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № **. Дата в адрес Мурманского филиала ОАО «АльфаСтрахование» истцом подано заявление о наступлении страхового случая и выплате ущерба. Дата независимым оценщиком ООО ***** Б. проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Ответчик на осмотре не присутствовал. В соответствии с отчетом об оценке № ** от Дата общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 40 копеек. Согласно отчету об оценке № ** от Дата суммарная величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей 50 копеек. За услуги по составлению отчетов об оценке истцом оплачено 4.500 рублей и 2.000 рублей соответственно. Таким образом, общий размер ущерба составляет .... рубля 90 копеек.

Отчеты об оценке были предоставлены истцом в адрес Мурманского филиала ОАО «АльфаСтрахование» для осуществления страховой выплаты. На основании акта о страховом случае № ** от причитающейся страховой выплаты в сумме .... рубля 90 копеек Мурманский филиал ОАО «АльфаСтрахование» перечислил на счет истца выплату в размере .... рублей 27 копеек. Величина удержанной ответчиком страховой выплаты составила .... рубля 63 копейки. Мотивированного отказа в возмещении удержанной части страховой выплаты истец не получал, в связи с чем полагает, что действия ответчика являются незаконными. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере .... рублей 63 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 64 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг ООО ***** за изготовление дубликата отчета об оценке в размере 1.500 рублей, а всего судебные расходы в сумме .... рублей 64 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования на основании изложенного в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, об отложении дела или рассмотрении в отсутствие своего представителя не просил.

При указанных обстоятельствах, с учетом статей 167 и 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из статьи 1079 ГК РФ, ее положения носят деликтный характер, а именно, зависят от наличия определенных условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом с учетом Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания также освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения, если вина лица, чья ответственность застрахована страховщиком, не будет доказана или будет опровергнута.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель А., управляя автомобилем марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим на праве собственности ООО ***, не учел дорожные и метеорологические условия, состояние транспортного средства, в результате чего допустил столкновением с автомобилем марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Г., принадлежащим Фомину А.Г. на праве собственности, причинив автомобилю истца технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения А. требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что виновность А. является достоверно установленной, в соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не смотря на то, что он не привлечен к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Однако между его виновными действиями, выразившимися в несоблюдении ПДД, и причиненными техническими повреждениями автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

В силу части 2 статьи 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № **.

Дата в адрес Мурманского филиала ОАО «АльфаСтрахование» истцом подано заявление о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты.

Дата независимым оценщиком ООО ***** Б. проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Ответчик на осмотре не присутствовал.

В соответствии с отчетом ООО ***** об оценке № ** от Дата общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 40 копеек.

Согласно отчету ООО ***** об оценке № ** от Дата суммарная величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, оставляющей согласно статье 7 Закона 120.000 рублей.

Оснований сомневаться в объективности произведенной оценки у суда не имеется, поскольку представленный отчеты отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлены на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщика, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Кроме того, вышеуказанные отчеты об оценке были предоставлены истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» для осуществления страховой выплаты и были приняты страховой компанией за основу при расчете страхового возмещения истцу, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).             

В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает, что истец обоснованно ставит вопрос о возмещении ему утраты товарной стоимости автомобиля и включает ее в сумму ущерба, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавший появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

Таким образом, общий размер ущерба составил: .... рублей 40 копеек (стоимость ремонта с учетом износа) + .... рублей 50 копеек (УТС) + 6.500 (стоимость оценки) = .... рубля 90 копеек.

Однако, исходя из акта о страховом случае № ** ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере .... рублей 27 копеек, из акта не следует, что в данную выплату включена стоимость оценки, а также стоимость УТС.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты. Следовательно, суд приходит к выводу, что истцу недоплачено страховое возмещение в размере .... рубля 63 копейки, как и заявлено в иске.

С учетом всего вышеизложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, принимая во внимание, что общая сумма ущерба не превышает установленный Законом лимит.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается, в частности, государственная пошлина и иные судебные издержки, под которыми, в частности, понимаются расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от Дата, заключенный между В. и Фоминым А.Г., согласно которому стоимость услуг по договору определяется .... рублей. Оплата вышеуказанной суммы истцом подтверждается квитанцией № ** от Дата.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за оказанные юридические услуги в размере .... рублей.

Также в пользу истца судом взыскиваются расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 650 рублей, подтвержденные справкой нотариуса Д., расходы по оплате услуг ООО ***** за изготовление дубликата отчета об оценке в размере 1.500 рублей, которые подтверждены квитанцией и чеком от Дата, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 88, 98, 100, 167, 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина А.Г. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Фомина А.Г. страховое возмещение в сумме .... рубля 63 копейки, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 650 рублей, расходы по оплате услуг оценщика за изготовление дубликата отчета об оценке в размере 1.500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 64 копейки, а всего .... рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                                                                       Н.В. Шуминова