Дело № 2-3247 Принято в окончательной форме 28 июля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюка Д.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Мартынюк Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения В обоснование иска указано, что Дата, на ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Мартынюка Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., принадлежащего Б., что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником ДТП был признан А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Дата истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Согласно отчету эксперта-оценщика ЗАО **** В. общая стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля истца составляет .... рубль 42 копейки. Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме .... рубль 42 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске. Также пояснил, что истец в настоящее время отсутствует в городе, однако не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ОСАО «Россия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Письменных возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, с учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом. В силу части 2 статьи 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Мартынюка Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., что подтверждается справкой о ДТП от Дата и определением, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя А. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД. Суд, исходя из положений статьи 56 и статьи 67 ГПК РФ, полагает достоверно установленным, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является А., гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис № **). Поскольку между его виновными действиями и ущербом, причиненным истцу, прослеживается прямая причинно-следственная связь, у истца возникло право на обращение к страховой компании виновника ДТП за страховым возмещением в силу норм ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Наступление страхового случая влечет возникновение обязанности по возмещению ущерба в пределах размера, предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120.000 рублей), которая возлагается на ОСАО «Россия». Дата истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. В силу части 2.1. статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Данные нормы продублированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее, по тексту - Правила), приведенные выше. Согласно страховому акту № ** от Дата ОСАО «Россия» должно было перечислить в пользу истца страховое возмещение в размере 21.202 рубля, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обоснованности определенной к выплате истцу суммы. Не согласившись с определенным страховщиком размером страховой выплаты, истец обратился в оценочную компанию ЗАО ****, что прямо предусмотрено Законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. Согласно отчету эксперта-оценщика ЗАО **** В. от Дата стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубль 42 копейки. Оснований сомневаться в объективности произведенной оценки у суда не имеется, поскольку представленный отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщика, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Доказательствами, опровергающими достоверность представленного истцом в обоснование размера ущерба отчета эксперта-оценщика, суд не располагает. Таким образом, сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет .... рубль 42 копейки. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющегося в материалах дела договора возмездного оказания юридических услуг от Дата следует, что за оказание юридических услуг истцом было оплачено .... рублей (л.д. 21), что подтверждается распиской представителя истца от Дата. Следовательно, суд полагает обоснованным взыскать данную сумму в качестве судебных расходов с ответчика в полном объеме, поскольку доказательств, опровергающих обоснованность данной суммы, с учетом статьи 420 ГК РФ, обуславливающей свободу договора и условий, на которых он заключается сторонами, суду стороной ответчика не представлено. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному ордеру № ** от Дата и чеком, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 700 рублей, которые подтверждаются справкой нотариуса Г. от Дата, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 94, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мартынюка Д.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Мартынюка Д.В. страховое возмещение в размере .... рубль 42 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, а всего .... рубль 42 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска. Председательствующий: Н.В. Шуминова