Дело № 2-3269

Принято в окончательной форме 27 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года                                                                                                 г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Е.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самусев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", № **, под управлением водителя А. на основании доверенности от собственника - Самусева Е.Н., и автомобиля марки " Авто 2 ", № **, принадлежащим на праве собственности Г., и находившегося под его управлением. В результате виновных действий водителя Г., автомобилю " Авто 1 " причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Г. застрахована в ООО «СК Согласие». Считая себя потерпевшей стороной, Самусев Е.Н. обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Одновременно он уведомил страховую компанию о дате, месте и времени осмотра аварийного автомобиля независимым оценщиком, однако представитель страховой компании на осмотр не явился. Дата Самусев Е.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения, Дата страховщику представлен полный пакет документов по факту ДТП.

До истечения тридцатидневного срока после предоставления всех документов, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана была выплатить сумму возмещения, однако до настоящего времени никаких выплат или мотивированного отказа в производстве таковых от страховой компании не поступило. На основании изложенного просит взыскать со страховой компании страховую выплату в размере .... рубля 08 копеек, включая в нее восстановительный ремонт, утрату товарной стоимости и расходы на составление отчетов, неустойку в сумме .... рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Левинский Ю.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель страховой компании в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что невыплата была вызвана тем, что не были представлены документы, подтверждающие право водителя А. на управление автомобилем, принадлежащим Самусеву Е.Н.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Самусева Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", № **, под управлением водителя А. на основании доверенности от собственника - Самусева Е.Н., и автомобиля марки " Авто 2 ", № **, принадлежащим на праве собственности Г., и находившегося под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Г., нарушившая пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Исходя из статьи 1079 ГК РФ, ее положения носят деликтный характер, а именно, зависят от наличия определенных условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом с учетом Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания также освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения, если вина лица, чья ответственность застрахована страховщиком, не будет доказана или будет опровергнута.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что виновность Г. является достоверно установленной, что не оспаривается стороной ответчика, в соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не смотря на то, что за данное правонарушение в области дорожного движения не предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

В силу части 2 статьи 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Г., застрахована в установленном Законом порядке в ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского филиала.

В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, оставляющей согласно статье 7 Закона 120.000 рублей. Указанные положения Закона продублированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Статьей 11 Закона оговорено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. То же самое указано в пункте 43 Правил, в то же время, с уточнением, что срок обращения с требованием о возмещении установлен пунктом 42, согласно которому водители - участники ДТП должны вручить или направить в адрес страховщика извещения о ДТП, оформленные в соответствии с пунктом 41 Правил в кратчайший срок, но не позднее 15 дней любым способом.

Судом установлено, что Самусев Е.Н., обоснованно считавший себя потерпевшим, уведомил страховую компанию о случившемся ДТП и обратился к страховщику за страховой выплатой, выполнив требования статей 11, 12 и 13 Закона, а именно - 22 февраля 2011 года.

Однако страховая компания никаких действий, предусмотренных Законом и Правилами, не произвела, до настоящего времени выплата возмещения не осуществлена. Довод стороны ответчика о том, что не были представлены документы, подтверждающие право А. на управление автомобилем истца, судом не принимаются во внимание, поскольку их предоставление не предусмотрено действующим законодательством. Фактически, страховая компания проигнорировала тот факт, что при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД выяснялось, имел ли А. право на управление автомобилем истца, и никаких оснований сомневаться в этом у страховой компании не имелось.

В результате Самусев Е.Н. вынужден был в самостоятельном порядке обратиться к независимому оценщику ИП Б., о чем он уведомил страховую компанию, что подтверждается копией уведомления, поступившего в адрес страховщика, и принятого им, исходя из расписки главного специалиста Мурманского филиала страховой компании В., Дата.

Независимым оценщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт от Дата, на котором представитель страховой компании не присутствовал. Исходя из результатов осмотра составлено два отчета о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости, согласно которым стоимость ремонта с учетом износа составила .... рубль 15 копеек, а размер утраты товарной стоимости составил .... рубля 93 копейки. Суд, принимая во внимание статью 15 ГК РФ, а также учитывая пункт 60 Правил, находит обоснованным включить утрату товарной стоимости в состав ущерба, поскольку повреждение узлов автомобиля произошло в результате ДТП, то есть, имеется прямая причинно-следственная связь между ухудшением состояния автомобиля, что непосредственно влияет на его качество, поскольку уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. Таким образом, возмещение ущерба в виде страховой выплаты с включением утраты автомобилем товарной стоимости в результате повреждений должно быть произведено страховщиком в пределах лимита страховой суммы. Это тем более очевидно, что общая сумма ущерба с учетом УТС, не превышает страховой суммы, определенной договором

Суд, руководствуясь статьями 56, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что результат оценки никем не оспорен, принимает данные отчеты в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

В силу части 2.1. статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Данные нормы продублированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее, по тексту - Правила).

В то же время в соответствии со статьей 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

За составление отчетов в общей сложности истцом оплачено 4.000 рублей, которые также входят в состав ущерба в соответствии с Законом и Правилами. Соответственно, общая сумма ущерба составила .... рубля 08 копеек.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, в том числе предоставив Дата отчет о стоимости восстановительного ремонта.

Следовательно, в течение тридцати дней от указанной даты страховщик обязан был либо произвести выплату, либо отказать в ее производстве, поскольку выплата или отказ в ее производстве от страховой компании не последовали, с Дата у истца возникло право на получение неустойки.

Таким образом, на дату составления искового заявления - Дата ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в .... дней, следовательно, возмещению подлежит неустойка в размере .... рубля. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из исковых требований, составляет .... рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина в сумме .... рубля, рассчитанная от цены иска согласно правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98,                 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самусева Е.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Самусева Е.Н. страховое возмещение в сумме .... рубля 08 копеек, неустойку в сумме .... рубля, возврат госпошлины в сумме .... рубля, а всего .... рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

             Председательствующий:                                                                    Н.В. Шуминова