Дело № -2727 Изготовлено 16 июля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В., при секретаре Матюхиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кабанова В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Мурманску о предоставлении имущественного налогового вычета, УСТАНОВИЛ: Кабанов В.В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о предоставлении имущественного налогового вычета. В обосновании иска указал, что Дата он приобрел в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому с женой и несовершеннолетним сыном квартиру, расположенную по адресу: .... в Дата обратился в Инспекцию с декларацией по форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета за Дата на себя и своего несовершеннолетнего ребенка. По данным налоговой декларации возвращению подлежала сумма .... рубль. Однако, в уведомлении Инспекции № ** от Дата о предоставлении налоговых вычетов и возврате НДФЛ, говорится, что возврату НДФЛ за Дата подлежит сумма .... рубля. Права на получение НДФЛ за несовершеннолетнего ребенка Инспекция лишила его. В связи с тем, что 1/3 доли квартиры принадлежит супруге, сославшись на Положения Постановления Конституционного суда № 5-П от 13.03.2008 года. Полагает отказ незаконным. Просит признать незаконным отказ в выплате возврата НДФЛ за несовершеннолетнего ребенка в соответствии с фактически произведенными расходами. Обязать ответчика выплатить .... рублей за налоговый период - Дата и оставшуюся часть суммы в размере .... рублей при предоставлении ответчику декларации за Дата в Дата, а также возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей. В судебном заседании истец уточнил требования и просил признать незаконным отказ Инспекции на выплату возврата НДФЛ за Дата на несовершеннолетнего ребенка в соответствии с фактически произведенными расходами, обязать ответчика осуществить выплату в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, на том основании, что налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 НК РФ, при приобретении квартиры в общую долевую собственность обоими родителями и несовершеннолетним ребенком не предусмотрен, просил в иске отказать. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретениена территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса. Судом установлено, что Кабанов В.В. и Б., действующие за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына А., Дата рождения, Дата приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/3 доли на каждого) квартиру № ** в доме № ** по .... (л.д. 22-24). Согласно пунктов 1.4, 2, 3 договора купли-продажи от Дата, стоимость продаваемой квартиры определена сторонами в сумме .... рублей. При этом квартира приобреталась частично за счет собственных средств в сумме .... рублей и заемных, предоставляемых ОАО **** в сумме .... рублей, под .... % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа. Право собственности Кабанова В.В., Б. и несовершеннолетнего А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № ** дома № ** по .... и договор купли-продажи от Дата зарегистрированы в установленном законом порядке. В представленной Кабановым В.В. налоговой декларации по налогу на доходы (Ф. 3-НДФЛ), сумма налога, подлежащая возврату из бюджета указана в размере .... рубль. Согласно уведомлению № ** от Дата Инспекцией решено произвести возврат НДФЛ Кабанову В.В. в сумме .... рубля, в обоснование указано, что налоговый вычет предоставлен в размере, исчисленном в соответствии с 1/3 доли в праве собственности, разъяснив, что в случае приобретения квартиры в общую долевую собственность по 1/3 с супругой и ребенком право воспользоваться имущественным вычетом в размере доли ребенка у него отсутствует. В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года № 5-П, с учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц. Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков. Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц. Таким образом, абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом. Довод ответчика о том, что положения Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 13.03.2008 распространяются только на случаи приобретения жилья в общую долевую собственность одного родителя и несовершеннолетнего ребенка (детей), является несостоятельным, поскольку в вышеприведенном постановлении такое указание отсутствует. Напротив, Постановлением Конституционного суда РФ № 5-П прямо установлено право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактическим произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом. Обоснованность размера имущественного налогового вычета в соответствии с принадлежащей А. доли (1/3) подтверждается налоговым уведомлением № ** от Дата. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ Кабанову В.В. Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску в возврате налога на доходы физических лиц за Дата в связи с приобретением на имя несовершеннолетнего сына А. 1/3 доли жилого помещения - квартиры № ** в доме № ** по .... в соответствии с фактически произведенными расходами. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску предоставить Кабанову В.В. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением на имя несовершеннолетнего сына А. 1/3 доли жилого помещения - квартиры № ** в доме № ** по ...., и производить возврат налога на доходы физических лиц в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Г.В.Дорошенко