Дело № 2-2813

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                          

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосина С.Ю. к Прокуратуре Мурманской области об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Сосин С.Ю. обратился в суд с иском к Прокуратуре Мурманской области об отмене приказа прокурора Мурманской области № ** от Дата, восстановлении на службе в должности Дата, взыскании заработной платы (денежного довольствия) за время вынужденного прогула с Дата по дату вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указал, что с Дата проходил службу в органах прокуратуры. Дата назначен на должность Дата. Приказом прокурора Мурманской области № ** от Дата уволен из органов прокуратуры РФ по подпункту «в» пункта 1 статьи 43 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от Дата.

Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ», помимо оснований, предусмотренных законодательством РФ о труде, прокурорский работник может быть уволен в случаях нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков порочащих честь прокурорского работника.

Считает основания увольнения надуманными и не соответствующими действительности. Присягу прокурора он не нарушал, проступки порочащие честь прокурорского работника - не совершал.

За время прохождения службы в прокуратуре Мурманской области, а также в служебных командировках в условиях контртеррористической операции в прокуратуре .... в Дата и в Дата, за совершение каких-либо проступков, порочащих честь прокурорского работника к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В Дата, согласно, федерального законодательства должен был пройти аттестацию по должности, проводимую всем прокурорским работникам каждые пять лет. Такая аттестация не проводилась. К прокурору области, приступившему к работе после очередного отпуска с Дата, как руководителю организации, являющимся его работодателем, занимая должность ****** ...., то есть лицо, являющееся одним из руководителей прокуратуры района, не вызвался.

С Дата по Дата находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ *** в .... в виду резкого повышения артериального давления. Под роспись с приказом об увольнении ознакомлен только Дата в служебном кабинете прокурора .... в .... и.о. прокурора А., копию приказа, направленную прокуратурой посредством заказного письма получил несколькими днями позже.

В судебном заседании истец и его представитель Кузнецов Р.В. на удовлетворении требований настаивали.

Представители ответчика - Прокуратура Мурманской области, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в обоснование возражений указали, что для прекращения службы истца в органах прокуратуры имелись достаточные основания, предусмотренный законом порядок увольнения не нарушен. Приказом прокурора Мурманской области № ** от Дата истец освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры за систематическое ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и нарушение Присяги прокурора на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 14 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием к увольнению истца послужили материалы служебной поверки, в ходе которой установлены факты систематического не надлежащего исполнения служебных обязанностей и совершение поступка, порочащего честь прокурорского работника, что в совокупности свидетельствовало о нарушении Сосиным С.Ю. Присяги прокурора.

Истец был аттестован Дата, в тот же день принял присягу прокурора. В соответствии с данной Присягой, был обязан в своей служебной деятельности и личном поведении неукоснительно соблюдать ее положения.

Вместе с тем, его деятельность в должности ****** .... и внеслужебное поведение не способствовали достижению целей прокурорского надзора, повышению его эффективности.

Проведенная комиссией прокуратуры области проверка показала, что уровень организации работы ****** .... Сосина С.Ю. по надзору за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства не отвечает требованиям приказов Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 года № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельность органов дознания», от 10.09.2007 года № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законом при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», совместного указания № 80/725 от 12.09.2006 года «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях.

****** Сосин С.Ю., ответственный за это направление работы, не обеспечил надлежащего прокурорского надзора, отсутствие которого способствовали нарушению конституционных прав граждан и признания за ними права на реабилитацию.

Несмотря на неоднократные требования прокуратуры области, Сосиным С.Ю. не было принято адекватных мер по устранению ранее выявленных нарушений служебной деятельности, к повышению уровня прокурорского надзора за следствием.

В Дата истец четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и на момент увольнения имел три действующих дисциплинарных взыскания.

Дата в прокуратуру Мурманской области поступила информация Управления ФСБ России по Мурманской области о совершении Сосиным С.Ю. проступков порочащих честь прокурорского работника, в связи с чем проведена проверка, на период которой Сосин С.Ю. отстранен от должности.

Проверкой установлено, что Дата в ночное время Сосин С.Ю., находился в прокурорской форме в баре ...., где распивал спиртные напитки с другими лицами. В ходе распития выражая неуважение к окружающим, нарушая служебную этику и общественный порядок вел себя вызывающе, шумел, мешал посетителям бара, своим поведением спровоцировал конфликтную ситуацию с посетителями бара, после чего принял участие с ними в драке, к месту происшествия вызваны сотрудники милиции, инцидент получил огласку.

Своими действиями Сосин С.Ю. совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника, что несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры. По результатам проверки Сосин С.Ю. освобожден от должности и уволен.

В связи с удаленностью места работы и проживания Сосина С.Ю. о приказе об увольнении исполняющей обязанности прокурора района А. сообщено по телефону и предложено обеспечить явку Сосина С.Ю. в прокуратуру области для ознакомления с приказом, Дата приказ передан факсимильным отправлением прокурору ...., в тот же день по месту жительства Сосина С.Ю., почтовым отправлением направлено уведомление с просьбой явиться в кадры прокуратуры области для ознакомления с приказом, получения трудовой книжки, сдачи служебного удостоверения и дополнительно аналогичные письма направлялись Дата и Дата. С приказом об увольнении Сосин С.Ю. был ознакомлен в прокуратуре .... Дата и по его просьбе выдана копия приказа. Дата Сосин С.Ю. прибыл в прокуратуру области, получил трудовую книжку и сдал служебное удостоверение. Полагают увольнение Сосина С.Ю. проведенным в соответствии с действующим законодательством, просят в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, заслушав пояснения свидетеля Н., исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 43 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации»,пункта 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Сосин С.Ю. проходил службу в органах прокуратуры Мурманской области с Дата в должности **** ...., с Дата - ***** ...., с Дата - ****** .....

Согласно статье 40 Федерального закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 40.2 Закона, установлено, что на лиц, занимающих должности, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») для государственных служащих.

Согласно пунктов 8, 9, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Из содержания статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры, с учетом их моральных качеств (статья 40.1 Федерального закона № 2202-1).

Согласно статье 40.4 Федерального закона РФ № 2201-1 ( в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2010 года N 404-ФЗ) лицо, впервые назначаемое на должность прокурора или следователя, принимает Присягу прокурора (следователя) следующего содержания:

«Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:

свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия;

активно защищать интересы личности, общества и государства;

чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;

строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;

постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.

Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры».

Сосин С.Ю. принял присягу Дата, что подтверждается представленной в форме надлежащим образом заверенной копии присяги (л.д. 22).

В соответствии с данной им Присягой, был обязан в своей служебной деятельности и личном поведении неукоснительно соблюдать ее положения.

Приказами прокурора .... № ** от Дата (л.д. 39-42) и № ** от Дата «О распределении служебных обязанностей» ****** Сосину С.Ю. поручено осуществлять:

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из органов прокуратуры за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками прокуратуры своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

С учетом специфики службы в органах прокуратуры, помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры за нарушение присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работник (подпункт «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»)

Согласно пункта б части 2 статьи 40.5 Федерального закона РФ № 2202-1 заместителей прокуроров назначают на должность и освобождают от должности прокурор субъекта Российской Федерации, приравненные к нему прокуроры.

Приказом прокурора Мурманской области от Дата № ** Сосин С.Ю. освобожден от занимаемой должности - ****** .... и уволен из органов прокуратуры за систематическое ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и нарушение Присяги прокурора на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 43 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации»,пункта 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 23-25).

Из приказа следует, что основанием для увольнения Сосина С.Ю. послужили материалы служебной проверки, которыми установлены факты систематического ненадлежащего исполнения Сосиным С.Ю. служебных обязанностей и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Поводом к проведению проверки явилась, поступившая Дата в прокуратуру области информация Управления ФСБ РФ по Мурманской области от Дата, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий о конфликте в кафе бар *****, расположенном на .... в .... произошедшем между работниками прокуратуры .... - Сосиным С.Ю., Б., М. и жителями .... Г. и Л., при котором, указанные прокурорские работники, были в служебной форме и очень вызывающе себя вели (громко разговаривали и смеялись на все кафе), на замечание Г. Сосину С.Ю. вести себя потише, Сосин С.Ю. отреагировал эмоционально с использованием нецензурной брани. После словесной перепалки, участвующие в споре лица вышли на улицу, где произошла драка (л.д. 132-133).

На основании указанной информации в отношении работников прокуратуры .... - ****** Сосина С.Ю., старшего помощника прокурора района Б., помощника прокурора района М. и В., Дата прокуратурой области назначена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от Дата, утвержденное заместителем прокурора .... Дата (л.д. 105-103)

Проверкой установлено, что Дата с 00.00 часов по 01.00 часа заместитель прокурора .... Сосин С.Ю., старший помощник прокурора района Б., помощник прокурора М., находились в баре *****, расположенном в д.№ ** по .... в ...., где распивали крепкие алкогольные напитки. ****** Сосин С.Ю. был одет в форменную одежду.

В ходе распития спиртного, работники прокуратуры Сосин С.Ю., М., Б., выражая неуважение к окружающим, громко разговаривали, шумели, чем мешали посетителям бара.

В связи с этим, между указанными работниками прокуратуры и посетителями бара - Г. и Л., возник конфликт, так как Г. сделал замечание работникам прокуратуры, предложил проявить уважение к окружающим их посетителям бара и разговаривать тише.

По предложению Сосина С.Ю. выйти на площадку перед баром и разобраться в сложившейся ситуации, М. и Б., Г. и Л. покинули кафе после чего, на площадке перед баром данные лица стали выяснять отношения при помощи физической силы путем нанесения друг другу ударов руками и ногами по различным частям тела.

В результате конфликта Сосину С.Ю. и М. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ушибов лица и других частей тела, не повлекших кратковременного расстройства здоровья.

Прибывшие к месту происшествия сотрудники милиции предложили всем участникам конфликта проехать в ОВД .... для выяснения обстоятельств.

В нарушение требований приказа Генерального прокурора РФ № ** от Дата «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ» Сосин С.Ю., Б. и М. о данном происшествии не доложили рапортом вышестоящему прокурору.

Опрошенные в ходе проверки начальник ОУР ОВД по .... К., и оперуполномоченный ОРЧ КМ УВД по .... И. подтвердили факт нахождения работников прокуратуры района Сосина С.Ю., Б. и М. в ночное время в баре *****, указали, что работники прокуратуры находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом вели себя вызывающе, что послужило причиной конфликта с посетителями бара Л. и Г., Сосин С.Ю. был одет в форменную одежду.

Бармен бара ***** З., дала аналогичные пояснения, указала, что работники прокуратуры распивали крепкие спиртные напитки. Сосин С.Ю. находился в форменной одежде, по ее мнению инициаторами конфликта явились прокурорские работники.

Опрошенные Г. и Л. подтвердили, что находились в указанное время в баре *****, сотрудники прокуратуры Сосин С.Ю., Б. и М. располагались за соседним столиком, отметили, что Сосин С.Ю, был одет в форменную одежду, конфликт произошел в связи с вызывающим поведением сотрудников прокуратуры, которым они сделали замечения.

Сообщение о конфликте в баре ***** зафиксировано в КУСП ОВД по .... за № ** от Дата.

Опрошенный Сосин С.Ю. подтвердил нахождение совместно с Б. и М. в ночное время в баре ***** Дата, куда заехали поужинать, в ходе которого выпили по .... грамм водки, и наличие конфликта с Г. и Ж., которым он предложил выйти из бара на улицу, чтобы разобраться в сложившейся ситуации.

Б. и М. подтверждают пояснения Сосина С.Ю., но отрицают употребление ими спиртных напитков.

Пояснения Сосина С.Ю., в письменных объяснениях, данных Дата, о том, что посетителями бара Г. и Л., в их адрес сделано замечание с просьбой не шуметь и не перерекаться, а также умолчание о произошедшем конфликте от вышестоящего прокурора свидетельствует о том, что события развивались именно так, как указывают свидетели К., И., З. и сами участники конфликта Г. и Л. и свидетельствует о неискренности истца при проведении служебного расследования.

Оснований не доверять их пояснениям не имеется, поскольку указанные граждане не являются заинтересованными, взаимозависимыми лицами, их пояснения последовательны и соотносятся друг с другом, до инцидента с Г. и Л. не были знакомы, соответственно оснований дискредитировать его как работника прокуратуры у них не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм, требований статьи 40.4 Федерального закона «О прокуратуре РФ», по своему правовому статусу заместитель прокурора района обязан был, как в своей профессиональной деятельности, так и во внеслужебной обстановке, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты и скромности, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры РФ, однако пренебрег правилами поведения и нормами служебной этики прокурорского работника, находясь в форменной одежде, в баре, употреблял спиртные напитки, своими действиями создал конфликтную ситуацию, что порочит профессиональную честь работника прокуратуры, морально-этические качества.

Именно эти обстоятельства в силу вышеназванных норм материального права являются по делу юридически значимыми.

Поэтому довод истца и его представителя о том, что Г. и Л. привлечены к административной ответственности не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как действия самого истца в сложившейся конфликтной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 8, 9, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, суд приходит к убеждению, о том, что Сосин С.Ю. своими действиями нарушил Присягу прокурора.

В ходе проведения проверки проанализирована также служебная и профессиональная деятельность ****** Сосина С.Ю.

Установлено, что на протяжении длительного времени Сосин С.Ю. неудовлетворительно исполняет свои непосредственные служебные обязанности и не владеет навыками применения норм материального и процессуального права в практической деятельности:

Приказом прокурора области № ** от Дата ****** Сосин С.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, серьезные упущения в организации прокурорского района надзора за расследованием уголовного дела в отношении Е., повлекшее незаконное привлечение к уголовное ответственности (л.д. 49-50).

Приказом прокурора области № **-н от Дата ****** Сосин С.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при организации прокурорского района надзора за расследованием уголовного дела в отношении Д., нарушение требований приказов Генерального прокурора РФ от Дата № **, от Дата № ** повлекшее (л.д. 51-52).

Согласно приказа прокурора области № ** от Дата за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ****** Сосин С.Ю. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако учтено, что приказом прокурора области от Дата № ** ему объявлен строгий выговор, ограничились принятыми мерами (л.д. 150-151).

Приказом прокурора области № ** от Дата ****** Сосин С.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, не обеспечение действенного прокурорского надзора за формированием достоверных статистических данных (л.д. 53-56).

Согласно приказа прокурора области № ** от Дата ****** Сосин С.Ю. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушения сроков разрешения жалоб и обращений граждан заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако учтено, что приказом прокурора области от Дата № ** ему объявлен строгий выговор, ограничились принятыми мерами (л.д. 152-153).

Со дня применения к заместителю прокурора .... Сосину С.Ю. дисциплинарных взысканий, указанными выше приказами, на момент издания прокурором .... оспариваемого приказа № ** от Дата об освобождении от должности и увольнении не прошло года, дисциплинарные взыскания не сняты, Сосиным С.Ю. не оспаривались, в судебном заседании истец пояснил, что с примененными к нему взысканиями был согласен.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что до момента увольнения Сосин С.Ю. систематически ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом должных выводов для себя не сделал, своего отношения к служебным обязанностям не изменил, мер по устранению ранее выявленных нарушений служебной деятельности и повышению уровня возложенного на него приказами прокурора района прокурорского надзора не принял.

Кроме того, проверкой установлено, что уровень организации работы прокуратуры .... по надзору за исполнением законов досудебной стадии уголовного судопроизводства не отвечает требованиям приказов Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 года № 137, от 10.09.2007 года № 140, № 80*725 от 12.09.2006 года.

Заместителем прокурора района, ответственным за это направление работы, не обеспечен должный уровень прокурорского надзора.

Из-за низкого качества следствия и отсутствия надлежащего прокурорского надзора за расследованием преступлений многие просчеты и упущения по конкретным уголовным делам выявлялись лишь при рассмотрении уголовных дел судом. Недостатки в организации надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства способствовали нарушению конституционных прав граждан и признания за ними права на реабилитацию.

Несмотря на неоднократные требования прокуратуры области, заместителем прокурора района Сосиным С.Ю. не принято мер по устранению ранее выявленных нарушений служебной деятельности, а так же не принято мер к повышению уровня прокурорского надзора за следствием и дознанием.

Изучение уголовных дел и материалов доследственных проверок показало, что организация прокурорского надзора не обеспечивала своевременное выявление и пресечение нарушений законности на данной стадии уголовного судопроизводства. По результатам проверки прокуратурой области признаны незаконными и отменены постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) по 23 уголовным делам.

Надзирающим прокурором не были своевременно отменены необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовных дел по 38 материалам. По 12 материалам проверок постановления об отказе в возбуждении уголовных дел вынесены незаконно, по надуманным основаниям, в них усматриваются признаки преступлений, в связи с чем незаконные решения об отказе в возбуждении уголовных дел прокуратурой области отменены, поставлен вопрос о возбуждении уголовных дел и постановке укрытых преступлений на учет.

По 17 материалам, списанным в специальное номенклатурное дело ГДиР ОВД за Дата не проведены процессуальные проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приведенные нарушения привели к искажению статистических показателей в отчете формы ПМ за Дата.

Указанные обстоятельства, подтверждаются справками о результатах проверки работы прокуратуры .... по организации прокурорского надзора и процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия за Дата, Дата и истекший период Дата от Дата (л.д. 57-73), о результатах комплексной проверки прокурорского надзора в прокуратуре .... от Дата (л.д. 103-104).

Организация и проведения служебной проверки в отношении заместителя прокурора .... Сосина С.Ю. обусловлено Приказом Генпрокуратуры РФ от 18.04.2008 года N 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации», является законной, обоснованной, выполненной в установленные сроки, с результатами которой Сосин С.Ю. ознакомлен Дата, что подтверждается его росписью в заключении.

Поскольку в ходе проведения служебной проверки нашел свое подтверждение факт систематического неисполнения служебных обязанностей и нарушение Присяги прокурора Сосиным С.Ю. прокурор Мурманской области правомерно пришел к выводу о необходимости освобождения Сосина С.Ю. от должности ****** .... и увольнении из органов прокуратуры, издав соответствующий приказ, в рамках полномочий.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен статьей 84.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В виду удаленности места работы и проживания истца от места расположения прокуратуры Мурманской области приказ прокурора Мурманской области № ** от Дата об освобождении от должности и увольнении Сосина С.Ю. в день издания и подписания, не вручен в силу объективных причин.

Дата приказ направлен факсимильным отправлением по месту службы, для организации ознакомления с ним и в тот же день почтовым отправлением по месту жительства истца направлено уведомление о необходимости явиться в кадры для ознакомления с приказом, получения трудовой книжки и сдачи служебного удостоверения, что подтверждается копией из журнала исходящих факсограмм от Дата (л.д. 120-121), копией почтового уведомления (л.д. 28,29).

Тем самым работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно рапорта и.о. прокурора .... А. от Дата, Сосин С.Ю. Дата был ознакомлен с приказом об увольнении, поступившим по факсу Дата, по просьбе Сосина С.Ю. ему выдана его копия (л.д. 117).

Об ознакомлении Сосина С.Ю. с приказом Дата свидетельствует запись, выполненная на приказе направленном в прокуратуру района по факсу (л.д. 114).

Из материалов дела следует, что с Дата по Дата Сосин С.Ю. находился на листке нетрудоспособности (л.д. 118-119).

Вместе с тем, истец уволен Дата (пятница), а то обстоятельство, что копия приказа вручена в период нахождения на листке нетрудоспособности не нарушает процедуру оформления увольнения, поскольку обязанность работодателя ознакомить работника с приказом об увольнении не ставится в зависимость ни с какими препятствиями.

Дополнительно истцу еще дважды заказным отправлением направлялись письма-уведомления от Дата и Дата по месту жительства о необходимости явиться в кадры для получения копии трудовой книжки и сдачи служебного удостоверения (л.д. 26,27, 29, 30).

Трудовая книжка вручена Сосину С.Ю. Дата, что подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек (л.д. 122-124).

После увольнения с истцом произведен окончательный расчет, всех причитающихся к выплате сумм, включая выплат, установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ».

Таким образом, работодателем при увольнении Сосина С.Ю. соблюдены положения статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, порядок увольнения не нарушен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца не нашли своего подтверждения, противоречат фактам, установленным судом в ходе судебного разбирательства. Поведение Сосина С.Ю., во внеслужебной деятельности, отношение к возложенным на него служебным обязанностям, послужившие основанием к увольнению нарушают Присягу, подрывают авторитет власти, порочат честь и репутацию органов прокуратуры в глазах граждан, что не совместимо с пребыванием на службе в органах прокуратуры.

Оценив на основе полного, объективного исследования всех материалов дела позицию каждой стороны, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, уполномоченным лицом, порядок и сроки увольнения ответчиком соблюдены. Поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 14 статьи 81, статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, статей 1, 40, 40.1, 40.4, пункта «б» части 2 статьи 40.5, статьи 41.7, подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 8, 9, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сосина С.Ю. к Прокуратуре Мурманской области об отмене приказа прокурора Мурманской области № ** от Дата, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г.Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       Г.В. Дорошенко