РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Беляевой В.В. при секретаре Мисуно О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2011 по иску Гурьян А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гурьян А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО -Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что Дата на .... произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля - " Авто 1 " г.р.з. № **, под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением Гурьян А.А.. Виновником ДТП, в связи с несоблюдением п. 10.1 ПДД, признан водитель А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО ***.Страховщик гражданской ответственности истца ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец, обратился в данную страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения, сотрудники ООО «Ресо-Гарантия» произвели калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 ", на основании которой истцу было выплачено .... рублей 69 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к эксперту за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей 80 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчёта в сумме 6 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 70 копеек. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основанию, изложенному в заявлении. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения на иск. ЗАО *** извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2). Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей - " Авто 1 " г.р.з. № **, под управлением А. и " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением Гурьяна А.А. Виновником ДТП, в связи с несоблюдением п. 10.1 ПДД, признан водитель А. Нарушений ПДД в действиях водителя Гурьян А.А. не установлено, доказательств обратному суду не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата. Определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку законодательством не предусмотрена административная ответственность за допущенное А. нарушение. В результате указанного ДТП автомобилю марки " Авто 2 ", г.р.з. № **, принадлежащему Гурьян А.А. на праве собственности, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Гурьян А.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № **. Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность водителя А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО *** по страховому полису № **. Соответственно, имелись условия для обращения Гурьян А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в пределах страховой суммы, определенной ст. 7 Закона. В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гурьян А.А. своевременно предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховой компанией истцу произведена выплата сумма ущерба в размере .... рублей 69 копеек, что подтверждается страховым актом ответчика. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Анализируя представленный отчет ООО ***** № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и ООО ****** № ** от Дата, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба отчет ООО ***** № ** от Дата, поскольку,он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. №135 и составлен на основании надлежащим образом проведенного оценщиком и оформленного акта осмотра поврежденного транспортного средства истца, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, тогда как заключение ООО ****** № ** от Дата не отвечает указанным требованиям. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полномочия оценщика Б., составившего данное заключение, на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая. В связи с чем, разница в страховой выплате составляет .... рублей 11 копеек рублей . Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы по составлению отчётов в общей сумме размере 6000 рублей, В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей и расходы по госпошлине .... рублей 70 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, статьями 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 60, 63 Постановления правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 56, 59, 60, 88, 94, 98, 167, 194-197, 198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гурьян А.А. страховое возмещение в размере .... рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 6000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины .... рублей 70 копеек, а всего: .... рублей 81 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: В.В. Беляева