Дело № 2 - 3184/2011. Изготовлено 20 июля 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романкевича М.С. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Романкевич М.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в 18 .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя А., и автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя Романкевича М.С. . В результате виновных действий водителя марки " Авто 1 ", г/н № **, А., выразившихся в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю Романкевич М.С. причинены технические повреждения. Страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала произвело страховое возмещение в размере .... рублей 08 копеек, тогда как согласно отчета ООО *** № ** от Дата об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет .... рубль 65 копеек. Стоимость услуг оценщика составляет 4500 рублей. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в сумме .... рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил отнести расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4.500 рублей к судебным расходам и взыскать их с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала. Наставил на удовлетворении иска в остальной части. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала возражал против иска, полагая обязательства страховой компании исполненными. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя Романкевича М.С. , и автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя А.. Последний нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушений ПДД в действиях водителя Романкевича М.С. не установлено. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № ** застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО *** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет .... рублей. Стоимость услуг оценщика составляет 4500 рублей. Вместе с тем, ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в размере .... рубля 66 копеек на основании заключения ООО ***** № **. Заключение ООО ***** не может быть признано судом доказательством, подтверждающим размер страхового возмещения, поскольку представлена его копия, без документов, подтверждающих право указанного предприятия осуществлять оценочную деятельность. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из анализа приведенного законодательства следует, что положения абзаца 3 подпункта «б» статьи 63 Правил позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Оценивая представленное истцом доказательство - отчет ООО *** № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС, с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований. В соответствии со статьей 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала произвело страховую выплату в сумме .... рубля 66 копеек, довзысканию с указанного ответчика подлежит сумма .... рубля 57 копеек. В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 98 копеек (исходя из размера уточненных исковых требований), расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 рублей и расходы по составлению отчета в сумме 4500 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. Суд признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Романкевича М.С. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала в пользу Романкевича М.С. страховое возмещение в размере .... рубля 57 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 98 копеек, всего .... рубля 55 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней. Председательствующий: Д.В. Бырина