Дело № 2-2971/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дата Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.Ю. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сергеев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата на .... км автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, принадлежащего на праве собственности Сергееву А.Ю. и находящегося под управлением водителя А., и автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя Б., который был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате виновных действий водителя Б. автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Б. застрахована в ООО «Первая страховая компания». Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила .... рубль, и величина утраты товарной стоимости составила .... рублей 25 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчетов составила 7000 рублей. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в сумме .... рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата на .... км автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " Авто 1 " г/н № **, принадлежащего Сергееву А.Ю. и находящегося под управлением водителя А., и автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя Б., который был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата водителем А. нарушен пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителей иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки документы, подтверждающие право управления ТС, однако данное нарушение не находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству истца. Гражданская ответственность Б. застрахована в ООО «Первая страховая компания». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчетам БНЭ *** № ** от Дата и от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет .... рублей, величина утраты товарной стоимости - .... рублей 25 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчетов составила 7000 рублей. Вместе с тем, ответчик ООО «Первая страховая компания», признав данный случай страховым, и исчислив к уплате страховую выплату в размере .... рублей, что подтверждается страховым актом ОСАГО № **, данную выплату не произвел. Доказательств, обосновывающих размер страхового возмещения, суду ответчиком не представлено. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из анализа приведенного законодательства следует, что положения абзаца 3 подпункта «б» статьи 63 Правил позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомобиля, вызвавшего ухудшение внешнего (товарного) вида, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Следовательно, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизит его качество, поскольку не только ухудшит внешний вид, но и уменьшит ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. Оценивая представленное истцом доказательство - отчет БНЭ *** № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС и отчет БНЭ *** № ** от Дата об определении величины утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу о том, что они отвечают приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС, с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований. Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме .... рублей 25 копеек . В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 99 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Принимая во внимание предусмотренный статьей 100 ГПК РФ принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иск Сергеева А.Ю. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Сергеева А.Ю. страховое возмещение в размере .... рублей 25 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 99 копеек, всего .... рублей 24 копеек.