Изготовлено 27 июля 2011 года Дело № 2 - 3163/2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотенского А.Е. к КРФ ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, процентов УСТАНОВИЛ: Сотенского А.Е. обратился в суд с иском к КРФ ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто ", г/н № **, под управлением водителя А., и квадроцикла *****, г/н № **, под управлением водителя Сотенского А.Е. В результате виновных действий водителя А., выразившихся в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, квадроциклу истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто ", г/н № **, застрахована ОАО САК «Энергогарант», в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые для выплаты документы, однако, ответчик страховое возмещение не произвел. Согласно отчету ИП Б. № **, стоимость восстановительного ремонта поврежденного квадроцикла, с учетом износа, составила .... рубля. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ОАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере .... рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей, неустойку в соответствии со статьей 13 закона об ОСАГО в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 25 копеек. От искового требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ отказался. Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» в судебном заседании возражал против иска по тем основаниям, что при обращении с заявлением о наступлении страхового случая истец не представил документ, подтверждающий вину страхователя в дорожно-транспортном происшествии. Указал на то, что в случае удовлетворения иска период просрочки страховой выплаты следует исчислять с Дата, так как постановление ГИБДД, в котором указано на вину страхователя, было представлено истцом в страховую компанию Дата. Выслушав участников процесса, материалы настоящего дела, суд удовлетворяет исковые требования, с учетом их уточнения представителем истца в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " Авто ", г/н № **, под управлением водителя А., и квадроцикла *****, г/н № **, под управлением водителя Сотенского А.Е. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... от Дата № **. В действиях водителя Сотенского А.Е. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Как установлено судом, нарушение водителем А. пункта 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением автомобилю истца технических повреждений. Доказательств обратного суду не предоставлено. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто ", г/н № **, застрахована ответчиком. Истец обратился в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение до настоящего времени не произведено. Согласно отчету ИП Б. № **, стоимость восстановительного ремонта поврежденного квадрацикла, с учетом износа, составила .... рублей. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей. Анализируя представленный истцом отчет ИП Б. № **, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, составлен по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Доказательствами, опровергающими заявленный истцом размер ущерба, суд не располагает. При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С учетом положений статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Определяя размер неустойки, суд соглашается с расчетом сторон, согласно которому взысканию подлежит неустойка за период с Дата по Дата в размере .... рублей. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней. Председательствующий: Д.В. Бырина Иск Сотенского А.Е. к КРФ ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, процентов удовлетворить.
Взыскать с КРФ ОАО САК «Энергогарант» в пользу Сотенского А.Е. страховое возмещение в размере .... рублей, проценты в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей, всего .... рубля 10 копеек.