Дело № 2 - 3166/2011. Изготовлено 25 июля 2011 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденевой Н.А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Феденева Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя А., и автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя Б., принадлежащего на праве собственности Феденевой Н.А. В результате виновных действий водителя а/м «Лада приора» А., выразившихся в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, ее автомобилю причинены технические повреждения. Страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля " Авто 1 ", г/н № **, ОАО «Межотраслевой страховой центр» не произвело страховую выплату. Согласно отчету НЭБ *** № **/Дата от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рубля 40 копеек. Доаварийная стоимость транспортного средства, за вычетом стоимости утилизационных остатков, - .... рубля 21 копейка. Стоимость услуг оценщика 6000 рублей. Просит взыскать с ответчика «Межотраслевой страховой центр» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в сумме .... рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал иск. Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с участием в заседании ****ского районного суда города Мурманска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Ответчик ОАО «Межотраслевой страховой центр» является юридическим лицом, которое имеет филиал в городе Мурманске. Руководитель юридического лица обязан обеспечить явку в судебное заседание представителя. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя Б., принадлежащий на праве собственности Феденевой Н.А. и автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя А. Последний нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушений ПДД в действиях водителя Б. не установлено. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Мурманского филиала. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Федерального закона Феденева Н.А. обратилась в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявила страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу. Страховое возмещение ответчиком не произведено. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку истцу страховой компанией направление на осмотр автомобиля и проведение экспертизы выданы не были, истец обратилась в независимую экспертизу и оценку НЭБ *** ИП В. имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ, по заключению которого № ** стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 2 " составила .... рубля 21 копейка, до аварийная стоимость транспортного средства, за вычетом стоимости утилизационных остатков, составляет .... рубля 21 копейка. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку суд приходит к выводу о том, что оно отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС, с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований. Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей подлежат возмещению в силу положений п.п. 45, 48 Правил. В соответствии с пунктами 60, 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего, - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет .... рублей 21 копейка . В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 24 копейки. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципа разумности, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ, и возмещает данные расходы истца в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Феденевой Н.А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Феденевой Н.А. страховое возмещение в размере .... рублей 21 копейка, судебные расходы в размере .... рублей 25 копеек, всего .... рублей 46 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Д.В. Бырина