Дело № 2-2622

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Михеевской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковской И.А. к ЗАО Банк «Советский» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в части, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рожковская И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк «Советский» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в части, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что Дата между ней и ответчиком был заключен кредитный договор (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, помимо платы за пользование заемными средствами, банк удержал с истца комиссию за выдачу кредитных средств в сумме .... рублей, а также взимал ежемесячную комиссию за прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка в размере .... рублей. За весь период действия кредитного договора она произвела выплаты в счет указанных комиссий в размере .... рублей. Вместе с тем, считает действия ответчика по установлению комиссии за выдачу кредитных средств и комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка неправомерными. Полагает, что своими действиями банк нарушает п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности», возложение на нее данной обязанности противоречит положениям п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита, выдача кредитных средств со счета клиента совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), соответственно, данное действие не является услугой.                             

            В нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указано, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по внесению наличных средств в счет погашения кредита.

            В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку банк включил в условия договора обязательство оплачивать данную услугу именно потребителю, отказаться от которой невозможно, соответственно условия договора противоречат законодательству о защите прав потребителя и являются недействительными с силу ч. 1 ст. 16 «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются        недействительными.

        Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита, расчетное обслуживание, открытию, ведению ссудного счета, выдача и прием кредитных средств и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

         Полагала, что под «внесением денежных средств в счет погашения кредита», за которое с нее взимается комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ей, как заемщику ответчиком не оказывается.

Просила признать недействительными условия кредитного договора № ** от Дата, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу кредитных средств и комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка, применить последствия недействительности ничтожных условий Договора, взыскать с ответчика суммы комиссии .... рублей и .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.

Представитель истца Голумбиевский П.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО Банк «Советский» в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что снятие наличных денежных средств со счета является самостоятельной банковской услугой, взимание Банком комиссии за ее оказание основано на Законе. Между сторонами был заключен смешанный гражданско-правовой договор, включающий в себя договор банковского (текущего) счета и договор о предоставлении кредита, путем подписания «Предложения» и «Условий» в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вся информация по кредиту, в том числе об удержании комиссии, была доведена до истца надлежащим образом в кредитном договоре, который истец подписал, то есть согласился с условиями банка. Право банка устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции по соглашению с клиентом прямо предусмотрено статьёй 29 Закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителя». Полагал, что права истца не нарушены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата между Рожковской И.А. и ЗАО Банк «Советский» заключен кредитный договор № ** о предоставлении Рожковской И.А. кредита в сумме .... рублей на срок до Дата.

Принятые обязательства по кредитному договору № ** от Дата Рожковская И.А. перед банком надлежаще исполняла.

Пунктом 3.5 указанного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку единоразовую комиссию за снятие денежных средств со счета заемщика.

Пунктом 4.1 данного кредита установлено, что ежемесячный платеж включает в себя ежемесячный платеж и комиссию.

Согласно приходному кассовому ордеру № **, единовременная комиссия за снятие денежных средств со счета заемщика по договору № ** от Дата составляет .... рублей.

Размер ежемесячной комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка составляет .... рублей.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Оспаривая требования истца представителем ответчика приведены доводы о том, что между сторонами был заключен смешанный гражданско-правовой договор, включающий в себя договор банковского (текущего) счета и договор о предоставлении кредита, путем подписания «Предложения» и «Условий» в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до Дата. Заемщик обязался оплатить Банку комиссию за снятие наличных денежных средств со счета в размере .... рублей, поскольку такая услуга является самостоятельной банковской услугой, оказываемой на возмездной основе на основании договора банковского счета.

Между тем, такие доводы не согласуются с положениями ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из представленных суду материалов, в том числе платежных документов не следует, что оспариваемая сумма .... рублей является комиссией за открытие и ведение банковского счета.

В предложении о заключении договора с истцом указано на обязанность заемщика выплатить единовременную комиссию за снятие денежных средств со счета Заемщика / перевод денежных средств со счета заемщика (п. 3.5 Условий).

Согласно пункту 3.5 Условий предоставления кредита Заемщик уплачивает Банку единоразовую комиссию за снятие денежных средств со счета Заемщика или за перевод денежных средств со счета Заемщика. Размер комиссии за снятие денежных средств со счета Заемщика или за перевод денежных средств со счета Заемщика указывается в Предложении и включен в сумму кредита.

Из уведомления о полной стоимости кредита, подписанного Рожковской И.А., следует, что в расчет принимается сумма предоставленного кредита, с учетом ранее включенной комиссии за ведение ссудного счета. В качестве дополнительных платежей, учтенных при расчете полной стоимости кредита были учтены платежи, указанные в разделе «Дополнительные платежи заемщика, возникающие в процессе обслуживания кредита». Согласно расчету, уплате подлежали сумма кредита .... рублей, проценты, исходя из ставки ....% годовых, единовременная комиссия и комиссия за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу Банка, страховка. Соответственно, исходя из содержания уведомления, единовременная комиссия является комиссией за ведение ссудного счета. Иных платежей, в том числе за открытие и ведение банковского счета, уведомление о полной стоимости кредита не содержит.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие кредитного договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Как заявлено истцом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе предложением о заключении договоров, уведомлением о полной стоимости кредита, по условиям кредитного договора, заемщик был обязан ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за прием наличных средств в погашение денежных обязательств через кассу банка в размере .... рублей.

Материалами дела подтверждены расходы истца по уплате комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка за четыре месяца в размере .... рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что взимание Банком «комиссии за прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка» основано на Договоре Счета, заключенном с клиентом Дата.

Суд соглашается с представителем ответчика в том, что действия Банка по приему наличных денежных средств в погашение кредитных обязательств через кассу Банка являются самостоятельными банковскими услугами.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка, включив комиссию за данный вид услуги за весь период действия кредитного договора в полную стоимость кредита, что следует из содержания предложения о заключении договоров, уведомления о полной стоимости кредита, а также из условий предоставления кредита (п.4.1, 4.4, 7.1.2) и является нарушением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителей на свободный выбор оказываемых ему услуг, запрет на навязывание контрагентом любых услуг вне зависимости от их возмездности.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора в части взыскания указанной комиссии за ведение ссудного счета и за прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка недействительны, поскольку не соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование Рожковской И.А. о применении последствий недействительности данных условий кредитного договора и взыскивает с Банка в ее пользу денежные средства в сумме .... рублей (.... рублей+.....).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей, что подтверждается соглашением о выплате вознаграждения от Дата.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, и возмещает истцу указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме .... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Рожковской И.А. к ОАО Банк «Советский» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № **, заключенного Дата между Рожковской И.А. и ОАО Банк «Советский», в части обязанности оплатить единовременную комиссию за выдачу кредитных средств со счета заемщика, комиссию за прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка.

Взыскать с ОАО Банк «Советский» в пользу Рожковской И.А. неосновательно удержанную комиссию в размере .... рублей, компенсацию морального вреда .... рублей, судебные расходы .... рублей, всего .... рублей.

Взыскать с ОАО Банк «Советский» в бюджет государства государственную пошлину в размере .... рублей.

         Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней.

             Председательствующий: Д.В. Бырина