Дело № 2-2966/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Михеевская Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Волна жизни» об устранении нарушений трудового законодательства

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Волна жизни» об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране труда в ООО «Волна жизни» было установлено, что в нарушение Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.2007 года, ответчиком по состоянию на Дата не была проведена аттестация рабочих мест. В результате этого были нарушены права неопределенного круга лиц на охрану труда (безопасные условия труда) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит суд обязать провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до Дата.

В судебное заседание прокурор настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ООО «Волна жизни» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу статьи 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

             Как установлено судом, ответчик ООО «Волна жизни» является юридическим лицом, руководитель юридического лица обязан обеспечить явку в судебное заседание представителя. Поскольку ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

             Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

             На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

На основании пункта 1, 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №569 от 31 августа 2007 года «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с пунктом 9 Порядка для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.         

Согласно материалов дела, пояснений участников процесса, указанные требования ООО «Волна жизни» не соблюдаются, по состоянию на Дата аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. Об этом свидетельствует акт проверки от Дата (л.д.4).

    Между тем, на основании пункта 2 Порядка аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Таким образом, не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда нарушает право работников ООО «Волна жизни»на охрану труда (безопасные условия труда) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Соответственно, исковые требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волна жизни» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок в срок до Дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна жизни» госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Д.В. Бырина