Дело № 2-3277 Принято в окончательной форме 04 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новохацкой Т.В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Новохацкая Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б., по вине которого произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис серия № **). В установленные законом сроки и порядке страховая компания была уведомлена о страховом событии. Дата в филиал ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г. Мурманске истцом было подано заявление о возмещении ущерба, причиненных истцу в результате ДТП. К заявлению были приложены оригиналы всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, однако страховая компания никаких действий не произвела, в результате чего истец в самостоятельном порядке обратился к независимому оценщику ИП В. для проведения осмотра поврежденного автомобиля и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, размер которой с учетом износа составил .... рублей 49 копеек, за услуги оценщика истцом оплачено 6800 рублей. Дата в адрес филиала ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г. Мурманске была направлена претензия об уплате страхового возмещения. Письменного ответа и разъяснений по поводу возможных сроков возмещения не последовало. В устных разъяснениях в качестве причины невыплаты было указано отсутствие денежных средств у страховой компании. В связи с тем, что страховщик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, размер неустойки за период с Дата по Дата составил .... рублей 89 копеек. Просит взыскать с ответчика в её пользу вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 57 копеек. Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила двух представителей. Представители истца в судебном заседании уточнили срок просрочки исполнения обязательств ответчиком, просили взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата (130 дней) в размере .... рублей 89 копеек, на удовлетворении остальных исковых требований настаивали в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Также пояснили, что оригинал отчета с документом, подтверждающим оплату услуг по его составлению, переданы ответчику Дата. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва по иску, материалы выплатного дела не представил, об отложении слушания или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Таким образом, между виновными действиями Б., и техническими повреждениями автомобиля " Авто 1 ", полученными в результате ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь, наличие которой подразумевается статьей 1079 ГК РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, Б. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (полис серии № **). Обоснованно считая себя потерпевшим, Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, однако с указанной даты страховая компания никаких действий как по выплате страхового возмещения, так и по отказу в нем не произвела, не смотря на то, что истцом было организовано обращение к оценщику ИП В., отчет которого был представлен в страховую компанию Дата, о чем свидетельствует отметка на отчете. Указанным отчетом на основании акта осмотра от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере .... рублей 49 копеек с учетом износа. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Анализируя представленную копию отчета ИП В. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о допустимости его в качестве доказательства, обосновывающего причиненный истцу ущерб, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании акта осмотра, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Доказательств, опровергающих размер ущерба, суду ответчиком не представлено. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 6.800 рублей, что подтверждается квитанцией. Вышеуказанные расходы истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала в г. Мурманске, о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере .... рублей 49 копеек . Последний документ (отчет об оценке), необходимый для выплаты страхового возмещения, был предоставлен истцом в адрес ответчика Дата, следовательно, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 30 дней с указанной даты ответчик обязан был произвести выплату страхо вого возмещения, то есть в срок до Дата включительно. Однако до настоящего времени страховщик не выплатил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения, а также не произвел действий, свидетельствующих об отказе в выплате. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. Поскольку страховая компания фактически проигнорировала обращение истца, пренебрегая своими прямыми обязанностями, предусмотренными действующим законодательством, суд считает обоснованным требование стороны истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную неустойку из расчета за период с Дата по Дата в размере .... рублей 89 копеек. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины. Истцом при обращении в суд сумма госпошлины исчислена ошибочно в завышенном размере, поэтому суд взыскивает госпошлину в пользу истца, рассчитывая ее в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и исходя из цены иска, в размере .... рубля 98 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Иск Новохацкой Т.В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Новохацкой Т.В. страховое возмещение в сумме .... рублей 49 копеек, неустойку в размере .... рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 98 копеек, а всего .... рубля 36 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. Шуминова