Дело № 2-3253 Принято в окончательной форме 25 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конищева В.А. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Конищев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в г. Мурманске (далее - ОАО «СК «Ростра») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ему и находившегося под его управлением, и автомобиля - " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего АТП ОАО ***, находившегося под управлением А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку указанное ДТП произошло по вине водителя А., а гражданская ответственность владельца автобуса застрахована в ОАО «СК «Ростра», им в адрес ответчика было направлено заявление на возмещение ущерба. Определенная страховщиком сумма страхового возмещения составила .... рублей 19 копеек, однако выплачено истцу было .... рублей. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости своего транспортного средства истец обратился к независимым экспертам, согласно отчетам которых указанные показатели составляют соответственно .... рублей и .... рубля 37 копеек. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5 500 рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату в полном размере, просит взыскать с последнего в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере .... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5.500 рублей, расходы за оформление полномочий представителя в размере 650 рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 349 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель истца в связи с выплатой в размере .... рублей, которую ответчик произвел истцу после его обращения в суд, уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме .... рублей, а также почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 87 рублей 60 копеек, в остальной части требования оставил без изменений. Представитель ответчика «СК «Ростра» уточненные исковые требования признал, имеется письменное заявление. Суд, исходя из статей 39 и 173 ГПК РФ, принимает признание уточненного иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска гражданской ответственности - в случаях, предусмотренных законом. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств осуществляется нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила). Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В силу подпункта «б» пункта 63 Правил, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля - " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего АТП ОАО *** и находившегося под управлением А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель А., нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " в момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Ростра» (страховой полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП ОВД .... от Дата и постановлением № ** по делу об административном правонарушении от Дата. Из заявления на возмещение ущерба от Дата, страхового акта № ** от Дата следует, что истец обращался в ОАО «СК «РОСТРА» с заявлением на выплату страхового возмещения, которое определено ответчиком в размере .... рублей. Копиями платежных поручений № ** от Дата и № ** от Дата подтверждается перечисление ответчиком истцу по .... рублей Дата и Дата в счет страхового возмещения по указанному выше страховому акту. Согласно представленным истцом отчетам ООО ***** № ** и № ** от Дата, составленными экспертами Б. и В. на основании осмотра автомобиля истца от Дата, о котором ответчик извещался надлежащим образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей, а утрата товарной стоимости - .... рубля 37 копеек. Оснований сомневаться в объективности произведенной оценки у суда не имеется, поскольку представленные отчеты отвечают требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщика, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). Поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт проведения оценки автомобиля истца, обосновывающих установление страхового возмещения в указанном ответчиком размере, последним представлено не было, суд при определении суммы страхового возмещения принимает во внимание отчеты, предоставленные истцом. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, сумма страховой выплаты, которая подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 650 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой нотариуса (л.д. 55), почтовые расходы по направлению телеграммы с уведомлением об осмотре автомобиля истца в размере 349 рублей 09 копеек, что подтверждается квитанцией и копией телеграммы (л.д. 14-15), почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 87 рублей 60 копеек, что подтверждается представленной представителем истца квитанцией, а также государственная пошлина в размере .... рублей. Пошлина взыскивается в полном объеме, поскольку ответчиком частичное погашение суммы страхового возмещения произведено уже после обращения истца в суд. Кроме того, за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено 5.500 рублей, что подтверждается соответствующими договором, квитанцией и актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 50-61). Указанные расходы суд на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг № ** от Дата и расписке от Дата истцом было передано Г. .... рублей за юридические услуги (изучение документов, составление иска, представительство в суде). Принимая во внимание невысокую сложность дела, время, затраченное на его подготовку и рассмотрение в одном судебном заседании, а также признание иска стороной ответчика, суд полагает обоснованным взыскать с ОАО «СК «РОСТРА» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 94, 98, 100, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Конищева В.А. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в .... о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Конищева В.А. страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5.500 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 650 рублей, почтовые расходы по направлению телеграфных уведомлений в размере 349 рублей 09 копеек, почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 87 рублей 60 копеек, возврат госпошлины в размере .... рублей, а всего: .... рублей 69 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Шуминова