Дело № 2-3265 Принято в окончательной форме 03 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд город Мурманска в составе: председательствующего - судьи Шуминовой Н.В., с участием прокурора - Кузнецовой Е.В., при секретаре - Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаламеева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пять углов» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдачи дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фаламеев М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ООО «Пять углов» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдачи дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с Дата Фаламеев М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Пять углов» на должности ***. Дата приказом генерального директора ООО «Пять углов» А. был уволен. Посчитав увольнение незаконным, обратился в ****ский районный суд города Мурманска и решением суда от Дата был восстановлен в ранее занимаемой должности. Дата приказом генерального директора ООО «Пять углов» А. он был снова уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Посчитав увольнение незаконным, он снова был вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки. Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата исковые требования были удовлетворены и Дата выдан исполнительный лист о восстановлении его на работе. Приказом генерального директора ООО «Пять углов А. № ** от Дата Фаламеев М.А. был восстановлен на работе в должности заместителя генерального директора Общества с Дата. Дата приказом № ** от Дата о прекращении трудового договора с работником Фаламеев М.А. был уволен по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Посчитав вышеуказанный приказ незаконными, изданными с нарушением норм трудового законодательства и внутренних документов общества Фаламеев М.А. обратился в ****ский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением о восстановлении на работе, оплате вынужденных прогулов, компенсации морального вреда. Решением ****ского районного суда города Мурманска исковые требования Фаламеева М.А. были удовлетворены. Дата Фаламееву М.А. выдан исполнительный лист о восстановлении на работе. Приказом генерального директора ООО «Пять углов» А. № ** от Дата приказ № ** от Дата был отменен, Фаламеев М.А. был восстановлен на работе в должности *** Общества и допущен к исполнению трудовых обязанностей с Дата. Дата приказом № ** от Дата о прекращении трудового договора с работником Фаламеев М.А. вновь уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения послужил приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от Дата № **-К. С очередным увольнением Фаламеев М.А. не согласен, считает его незаконным. Уставом общества ООО «Пять углов» полномочия генерального директора общества существенно ограничены «Положением о контроле за деятельностью генерального директора» от Дата, согласно которому приказы по личному составу должны быть согласованы всеми членами Совета директоров (п. 4). А. издал два приказа по личному составу № ** и № ** и ни один из них не согласовал с Советом директоров, то есть оба приказа являются незаконными и подлежат отмене. Приказ № ** о применение меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения был издан генеральным директором Общества А. Дата, однако в нарушение действующего законодательства работник с ним ознакомлен не был, объяснения с него не взяты, за что наложено дисциплинарное взыскание не объяснено.Отменяя предыдущие приказы об увольнениях № ** от Дата, № ** от Дата и № ** от Дата, работодатель признает основания увольнения незаконным, то есть к моменту увольнения Фаламеева М.А. Дата дисциплинарных взысканий он не имел, кроме нового приказа, и увольнение его по п. 5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным. Кроме того, указывает, что с Дата до момента увольнения он добросовестно являлся на работу, находился на рабочем месте в установленное графиком время, никаких претензий со стороны работодателя не было. В день прекращения трудового договора Фаламееву М.А. не выдана трудовая книжка, ему не предоставлена справка приложение № 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 17.01.11 № 4Н и документы согласно запросу от Дата, что является нарушением Обществом трудового законодательства РФ. Фаламеев М.А. просит взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с Дата по день вынесения решения суда. В связи с незаконными действиями ответчика, истец в настоящее время находится без гарантированного заработка, Фаламееву М.А. причинены нравственные страдания, выразившиеся в ограничении его права на труд, а также он испытал негативные переживания, связанные с очередным (четвертым) незаконным увольнением. Сложившаяся ситуация в Обществе, привела к проблемам со здоровьем Фаламеева М.А. Он вынужден был обращаться за медицинской помощью к неврологу в поликлинику по месту жительства, а в настоящее время проходит курс лечения у психотерапевта. Увольнение происходит уже четвертый раз, все они признаны судом незаконными. Действия ответчика демонстрируют неуважение к его правам и решениям суда. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в .... рублей. На основании изложенного истец просит обязать ответчика отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнение № ** от Дата, отменить приказ о прекращении трудового договора с работником № ** от Дата, восстановить его на работе в ООО «Пять углов» в должности *** с Дата, обязать ответчика выплатить Фаламееву М.А. средний заработок за все время вынужденного прогула, а также оформить Фаламееву М.А. дубликат трудовой книжки, с внесением в него сведений о работе Фаламеева М.А. до поступления на работу в ООО «Пять углов» и за период работы в ООО «Пять углов», без внесения записи о незаконном увольнении из ООО «Пять углов» согласно приказу № ** от Дата. Взыскать с ответчика в пользу Фаламеева М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, сумму в размере .... рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что приказом № ** от Дата он был направлен в командировку сроком на 5 календарных дней с Дата по Дата с целью изучения опыта работы предприятий торговли .... С приказом Фаламеев М.А. не согласился, так как приказ не прошел согласование Совета директоров, о чем сделал соответствующую отметку. Неисполнение вышеуказанного приказа повлекло наложение на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения. С приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения он ознакомлен не был, ознакомили его только с приказом об увольнении № ** от Дата. Письменных объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины также не отбирали, просто поставили перед фактом увольнения, хотя с момента восстановления на работе Дата он никаких нарушений трудовой дисциплины не допускал более, исполнял свои трудовые обязанности в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Пять углов» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменного мнения по поводу заявленных исковых требований не представил. При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № **; № **; № **, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В силу статьи 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, относится к дисциплинарному взысканию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В судебном заседании установлено, что Фаламеев М.А. с Дата принят на работу в ООО «Пять углов» на должность *** с окладом .... рублей, что подтверждается приказом № ** от Дата. В течение Дата он неоднократно увольнялся работодателем по различным основаниям, однако на основании судебных решений восстанавливался на работе в прежней должности. Последнее увольнение имело место быть Дата. Приказом № ** от указанного числа о прекращении трудового договора с работником за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, Фаламеев М.А. уволен по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Однако решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата восстановлен на работе в прежней должности. Приказом № ** от Дата во исполнение данного решения Фаламеев М.А. восстановлен на работе в должности *** с Дата. Приказом № ** от Дата Фаламеев М.А. направлялся в командировку сроком на 5 календарных дней с Дата по Дата с целью изучения опыта работы предприятий торговли .... С приказом Фаламеев М.А. не согласился, так как приказ не прошел согласование Совета директоров, о чем сделал соответствующую отметку в приказе. Приказом № ** от Дата о прекращении трудового договора с работником, Фаламеев М.А. был уволен по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, основанием увольнения послужил приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения № ** от Дата, с которым истец не был ознакомлен. Согласно пояснениям истца основанием применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, по всей видимости, послужило неисполнение им приказа № ** от Дата. Данный приказ истцом не оспаривается, однако он считает, что рассматривать его как основание для увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей нельзя, поскольку в данном случае речь идет о единичном случае отказа исполнить приказ, все предыдущие взыскания, которые на него налагались, утратили силу на основании судебных решений, следовательно, отсутствует неоднократность, а также не учтена тяжесть проступка, кроме того, приказ № ** издан с нарушениями внутренних нормативных актов Общества. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 4 Положения о контроле за деятельностью генерального директора, действующем в ООО «Пять углов», все приказы по личному составу должны быть согласованы всеми членами Совета директоров. Данное Положение принято в Обществе в соответствии с разделом 15 Устава ООО «Пять углов» и не противоречит ему. Приказ № ** от Дата издан без согласования с Советом директоров, учитывая, что данный приказ относится к приказам по личному составу, соответственно, не имеет легитимности и обязательности исполнения, как обоснованно считает сторона истца. Кроме того, из пояснения истца следует, что с Дата до момента увольнения он добросовестно являлся на работу и находился на рабочем месте в установленное время, никаких замечаний до Дата не имел, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Суд также принимает довод стороны истца о том, что ранее изданные приказы о привлечении Фаламеева М.А к дисциплинарной ответственности фактически были признаны решениями ****ского районного суда г. Мурманска от Дата, Дата, Дата незаконными, поскольку истец трижды восстанавливался на работе, поэтому суд не усматривает в действиях Фаламеева М.А. неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что применение к Фаламееву М.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является необоснованным. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, приказ № ** от Дата «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», изданный в отношении Фаламеева М.А., является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку генеральным директором А. в нарушение пункта 4 Положения о руководстве и контроле за деятельностью генерального директора ООО «Пять углов», утвержденного решением Совета директоров общества от Дата, приказ № ** от Дата и приказ № ** от Дата изданы без письменных указаний Совета директоров, принимаемых на заседании Совета в виде решений, без подписи всех членов Совета директоров, то есть, вновь не проведено согласование с Советом директоров, как и в случае с изданием приказа № ** от Дата. Помимо нарушения локальных нормативных актов, суд усматривает в действиях ответчика и нарушение норм Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 193 ГК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец был ознакомлен с приказом № ** от Дата, также отсутствуют доказательства, что от истца истребовались письменные объяснения или в отношении него составлялся соответствующий акт в связи с отказом в их даче, до издания указанного приказа. Таким образом, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства РФ. В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Признание незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, влечет признание приказа № ** от Дата «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», изданного в отношении Фаламеева М.А., незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе. В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 06 копеек, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком. В силу части 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в ограничении его права на труд, а также он испытал негативные переживания, связанные с очередным (четвертым) незаконным увольнением. Сложившаяся ситуация привела к проблемам со здоровьем Фаламеева М.А., который вынужден был обращаться за медицинской помощью к неврологу в поликлинику по месту жительства, а в настоящее время проходит курс лечения у психотерапевта. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что, неправомерными действиями работодателя, выразившимися в четырехкратном незаконном увольнении истца, нарушены трудовые права Фаламеева М.А., в связи с чем, он длительное время оставался без гарантированного заработка. Кроме того, суд усматривает в действиях ответчика игнорирование судебных постановлений, учитывая, что увольнения истца производятся спустя непродолжительное время после очередного восстановления на работе, при этом ответчик допускает одни и те же нарушения норм материального права и процедуры увольнения. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, неоднократное нарушение работодателем прав работника, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме .... рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о выдаче дубликата трудовой книжки, с восстановлением в ней всех записей с предыдущих мест работы, согласно предоставленной истцом информации, без записи о незаконном увольнении из ООО «Пять углов». В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно пункта 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. Учитывая, что истцом представлена копия дубликата трудовой книжки, выданного ему ответчиком, из которой следует, что в ней имеются лишь две записи - о приеме истца на работу в Общество с Дата и об увольнении Дата, без указания всех предыдущих мест работы истца, а также с учетом того, что в силу указанных пунктов Правил, а также признания незаконности увольнения истца, что влечет недействительность записи об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки с указанием в нем сведений о работе истца до поступления на работу к данному работодателю и о работе у данного работодателя, без внесения записи о незаконном увольнении из ООО «Пять углов» согласно приказу № ** от Дата, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере и порядке, определенном подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 1.400 рублей, из расчета - 400 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, 1000 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера (200 рублей - взыскание денежной компенсации морального вреда, 200 рублей - возложение обязанности выдать дубликат трудовой книжки, 200 рублей - восстановление на работе, 200 рублей - признание приказа № ** от Дата незаконным, 200 рублей - признание приказа № ** от Дата незаконным). В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Фаламеева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пять углов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пять углов» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдачи дубликата трудовой книжки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» № ** от Дата «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», вынесенного в отношении *** Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» Фаламеева М.А. . Признать незаконным и отменить приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» № ** от Дата «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», изданный в отношении *** Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» Фаламеева М.А. . Восстановить на работе Фаламеева М.А. в должности *** Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» с Дата. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» в пользу Фаламеева М.А. заработную плату за период вынужденного прогула в размере .... рублей 06 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» в пользу Фаламеева М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пять углов» не позднее 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выдать Фаламееву М.А. дубликат трудовой книжки, с внесением в него сведений о работе Фаламеева М.А. до поступления на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Пять углов» и за период работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Пять углов», без внесения записи о незаконном увольнении из Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» согласно приказу № ** от Дата. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1.400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном Председательствующий: Н.В. Шуминова
порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене
заочного решения.