Дело № 2 -2619/2011.                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Михеевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.Д. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.Д. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя Иванова М.Д., и автомобиля марки " Авто 2 2, г/н № **, принадлежащего на праве собственности А. и под управлением водителя Б. В результате виновных действий водителя автомобиля марки " Авто 2 2, г/н № **, Б., выразившихся в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 2 2, г/н № **, застрахована ОАО СК «РОСТРА». В связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО *** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет .... рублей 03 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования и просили взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей, а также возместить заявленные судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, суду пояснил, что до обращения истца в суд страховая компания произвела страховую выплату в размере .... рублей 65 копеек, тем самым исполнив свои обязательства.

Выслушав участников процесса, специалиста В., исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением водителя Иванова М.Д., и автомобиля марки " Авто 2 2, г/н № **, принадлежащего на праве собственности А., под управлением водителя Б. Последний нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушений ПДД в действиях водителя Иванова М.Д. не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 2 2, г/н № ** застрахована в ОАО СК «РОСТРА», связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявление на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

ОАО СК «РОСТРА» признала случай страховым и на основании отчета ИП Г. № ** произвела выплату страхового возмещения в размере .... рублей 65 копеек, что подтверждается актом № ** от Дата и расходным кассовым ордером № ** от Дата, тогда как согласно отчету ООО *** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет .... рублей 03 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из анализа приведенного законодательства следует, что положения абзаца 3 подпункта «б» статьи 63 Правил позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомобиля, вызвавшего ухудшение внешнего (товарного) вида, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Следовательно, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизит его качество, поскольку не только ухудшит внешний вид, но и уменьшит ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки.

Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая представленное истцом доказательство - отчет ООО *** № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС, с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований.

Однако, как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании оценщика ООО *** В., при расчете стоимости восстановительного ремонта он исходил из стоимости нормо-часа .... рублей, тогда как следовало производить расчет исходя из установленной приказом ООО ***** (официального дилера) № ** от Дата стоимости нормо-часа .... рублей.

При указанных обстоятельствах сумма ущерба, подлежавшая возмещению, составляла .... рублей, что уточнено истцом до разрешения дела по существу.

Кроме того, ответчиком истцу представлены доказательства того, что до обращения истца в суд страховая компания произвела страховую выплату частично в размере .... рублей 65 копеек.

Предъявленный представителем ответчика отчет ИП Г. № **, на основании которого произведена страховая выплата, не может быть признан судом доказательством, обосновывающим размер причиненного истцу ущерба в полном объеме, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, данным оценщиком производился исключительно внешний осмотр аварийного ТС, на предмет соответствия повреждений указанным в справке ГИБДД о ДТП.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в остальной части в размере .... рубля 35 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае соотношение удовлетворенной части исковых требований к заявленной цене иска составило ....%.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 32 копейки, по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей.

Кроме того, суд признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.

Соответственно, возмещению за счет ответчика подлежат судебные расходы истца в размере .... рублей 61 копейка .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова М.Д. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «РОСТРА» в пользу Иванова М.Д. страховое возмещение в размере .... рубля 35 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 61 копейка, а всего .... рублей 96 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней.

Председательствующий: Д.В. Бырина