Дело № 2-2921.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Михеевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк В.А. к ООО СК «Согласие» в лице Мурманского филиала, Сагайдачному А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк В.А. обратился в суд с иском ООО СК «Согласие» в лице Мурманского филиала, Сагайдачному А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требования указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", Гн № **, под управлением Сагайдачного А.А., и автомобиля " Авто 2 ", Гн № **, по его, истца управлением. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Сагайдачного А.А., который нарушил требования п. 8.8 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП его, истца, автомобилю причинены технические повреждения. По заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет .... рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля " Авто 1 ", Гн № **, застрахована ответчиком ООО «СК «Согласие». Страховое возмещение не произведено. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере .... рублей, взыскать с Сагайдачного А.А. разницу между суммой ущерба и страховой выплатой в размере .... рублей, а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя 760 рублей, по оплате услуг представителя в размере .... рублей, по оплате госпошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Сагайдачный А.А. в судебном заседании признал предъявленные ему исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком Сагайдачным А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", Гн № **, под управлением Сагайдачного А.А., и автомобиля " Авто 2 ", Гн № **, под управлением истца. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Сагайдачного А.А., который нарушил требования п. 8.8 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное подтверждается справкой ГИБДД о ДТП и постановлением о привлечении Сагайдачного А.А. к административной ответственности. Нарушений Правил дорожного движения со стороны Гаврилюка В.А. не установлено.

Гражданская ответственность водителя ТС Сагайдачного А.А. застрахована ответчиком ООО «СК «Согласие», что также следует из справке о ДТП.

В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, составляющей, согласно статье 7 Закона, .... рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец в соответствии со статьями 11, 12, 13 Закона обратился в страховую компанию в установленный законом срок за получением страховой выплаты. Страховое возмещение не произведено.

По заключению оценщика ООО **** от Дата № **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца " Авто 2 ", Гн № **, с учетом износа, составила .... рублей.

           Оснований сомневаться в объективности данного отчета у суда не имеется, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Квалификация и полномочия оценщика на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально.

           Доказательствами, опровергающими достоверность оценки, суд не располагает. Материалы выплатного дела по заявлению о данном страховом случае, по требованию суда ответчиком ко дню судебного заседания не представлены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Руководствуясь данной нормой, суд расценивает действия ответчика как уклонение от предоставления доказательств, имеющих существенное значение для разрешения дела, а потому основывает свое решение на оценке доказательств, представленных стороной истца.

Таким образом, требование истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере .... рублей обосновано и подлежит удовлетврению.

     В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к рассматриваемому правоотношению обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба .... рублей лежит на причинителе вреда ответчике Сагайдачном А.А.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей (в соответствии с размером цены иска уплате подлежала госпошлина в размере .... рублей 14 копеек), по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 760 рублей, по оплате услуг представителя .... рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, учитывая категорию сложности данного дела и обстоятельства его рассмотрения, достижение значимого для истца результата по делу и отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд возмещает истцу за счет ответчиков расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Суд также признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет каждого из ответчиков, суд учитывает процентное отношение взыскиваемых сумм со страховой компании и Сагайдачного А.А., к заявленному размеру исковых требований к каждому, как ....% и ....%, соответственно. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ООО «СК «Согласие» в размере .... рублей 29 копеек, с Сагайдачного А.А. - .... рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаврилюк В.А. к ООО СК «Согласие» в лице Мурманского филиала, Сагайдачному А.А. о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Гаврилюк В.А. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 29 копеек, а всего .... рублей 29 копеек.

Взыскать с Сагайдачного А.А. в пользу Гаврилюк В.А. сумму материального ущерба в размере ...., судебные расходы в сумме .... рублей 12 копеек, а всего .... рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.

Председательствующий: Д.В. Бырина