Изготовлено 27.07.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи: В.В. Беляевой, при секретаре: Г.Г. Титовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярье-Сервис» к Новожилову А.А., Новожиловой О.Н., Дмитриеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Заполярье-Сервис» обратился в суд с иском к Новожилову А.А., Новожиловой О.Н., Дмитриеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что собственники жилых помещений, расположенных по адресу: ...., выбрали способ управления жилым домом - управляющую организацию - ООО «Заполярье-Сервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений от Дата. Собственником жилого помещения - квартиры № ** в доме № ** по .... является муниципальное образование город Мурманск. Нанимателем данной квартиры является Новожилов А.А., совместно с ним проживают Новожилова О.Н. и Дмитриев Д.А. Ответчики не вносили плату за коммунальные услуги за Дата и задолженность составила .... рубля 88 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере .... рубля 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 69 копеек. В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Новожилова О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, однако просила снизить размер пени. Новожилов А.А.. Дмитриев Д.А. извещались судом в установленном законом порядке по месту жительства, мнения по иску не представили, причину неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд вправе, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. Представитель 3-его лица Муниципальное образование город Мурманск в лице комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором указал, что вопросы социального найма помещений муниципального жилищного фонда социального использования и связанные с ними вопросы содержания и использования муниципального жилищного фонда не входят в компетенцию Комитета, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Статьями 153 - 155 Жилищного кодекса РФ также предусмотрена обязанность граждан по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ..... Нанимателем квартиры является Новожилов А.А., совместно с ним проживают Новожилова О.Н. и Дмитриев Д.А. Задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным платежам за Дата составила .... рублей 69 копеек, пени - .... рублей 19 копеек. В материалах дела имеется справка по расшифровке задолженности. Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности солидарно в принудительном порядке. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Однако, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает сумму неустойки в виде пени в размере .... рублей 19 копеек несоразмерной по отношению к сумме задолженности и, учитывая трудное материальное положение ответчиков, снижает размер взыскиваемых с ответчика пени до .... рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, требование истца о возмещении расходов, связанных с направлением искового заявления в суд обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 13 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать солидарно с Новожилова А.А., Новожиловой О.Н., Дмитриева Д.А. задолженность по оплате жилья коммунальных услуг в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярье-Сервис» в размере .... рублей 69 копеек, пени, снизив их размер до .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 13 копеек, всего: .... рубля 82 копейки, в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Беляева