Дело № 2-3391/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунина И.П. к Любимову Е.Р. о признании сделки ничтожной и недействительной в связи с несоответствием закону и иным правовым актам, применении последствий недействительности сделки, возмещении неполученных доходов, убытков и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Трунин И.П. обратился в суд с требованиями к Любимову Е.Р. о признании сделки ничтожной и недействительной в связи с несоответствием закону и иным правовым актам, применении последствий недействительности сделки, возмещении неполученных доходов, убытков и морального вреда.

В обоснование требований указал, что в Дата к нему обратился Любимов Е.Р. с просьбой получить на его имя потребительский кредит в сумме .... рублей в филиале ОАО " Банк ", а после получения передать денежные средства ему на личные цели, на условиях кредитного договора. Все документы на получение кредита были оформлены Любимовым, представив материалы для получения кредита о том, что он является сотрудником ООО ***. Вместе с тем, он в указанном обществе не работал. Дата им в филиале ОАО " Банк " были получены денежные средства в размере .... рублей, которые сразу в банке он передал Любимову Е.Р. До Дата Любимов Е.Р. производил за него аннуитентные платежи в счет погашения кредита в сумме .... рубля ежемесячно, однако с Дата платежи им не производятся. На его обращения к ответчику о том, чтобы он оформил должным образом с ним договор займа ответчик не реагировал. С целью восстановления своего нарушенного права он неоднократно обращался в суды различных инстанций, а также правоохранительные органы, однако все его попытки добиться справедливости законным путем не увенчались успехом. Однако в судах различных инстанций был доказан сам факт получения ответчиком от него денежных средств. Таким образом, действиями ответчика ему причинены реальные убытки на сумму .... рублей 11 копеек. кроме того ему был причинен моральный вред, поскольку ответчик заставил его переживать нравственные страдания, стыд, обиду, унижение, наносящие вред его психическому благополучию. В Дата на нервной почве он попал с болезнью сердца в кардиологическое отделение ОМСЧ ******. С учетом изложенного, просит признать ничтожной сделку, заключенную между ним и ответчиком по передаче денежных средств в сумме .... рублей в связи с несоответствием ее закону и иным правовым актам, взыскать с ответчика денежные средства в сумме .... рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 34 копейки.            

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд ходатайства просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Любимов Е.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил. Процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин не исполнил.                            

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Как следует из искового заявления, истец Дата получил на свое имя потребительский кредит в сумме .... рублей в филиале ОАО " Банк ".

После получения кредита, часть из кредитных денежных средств в размере .... рублей истцом, по утверждению последнего, были переданы ответчику Любимову Е.Р., в связи с чем, он считает, что между ними заключен договор займа.

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского Кодекса РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец Трунин И.П. ссылается на заключение договора займа с ответчиком, и так как он заключен в устной форме, то есть договор займа по форме не соответствует закону, просит признать сделку недействительной, применить последствия ее недействительности.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 808, 162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, а лишь лишает стороны в случае спора по поводу данного договора ссылаться на свидетельские показания.

Кроме того, договор займа является реальным, то есть в силу части 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным не с момента подписания сторонами, а с момента передачи суммы займа - денежных средств или иных вещей. Соответственно, из-за реальной правовой природы договора займа даже при отсутствии подлинника договора займа суд вправе признать договор заключенным, если доказан факт перечисления денежных средств заемщику займодавцем.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, истец неоднократно обращался в суды с исковыми заявлениями по поводу взысканию с ответчика денежных средств, полученных им Дата по кредитному договору № ** в филиале ОАО " Банк " и переданных в части ответчику.

Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата Трунину И.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Любимову Е.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Указанным решением суда установлено, что Труниным И.П. не представлено надлежащих доказательств получения денежных средств по кредитному договору № ** в ОАО " Банк " для нужд Любимова Е.Р. и передачи данных денежных средств Любимову Е.Р..

Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата Трунину И.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Любимову Е.Р. о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Судом установлено, что договор займа на сумму .... рублей между сторонами не заключался, правоотношения по возврату денежных средств по кредитному договору № ** от Дата возникли только у Трунина И.П., как должника по данному договору.

Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата в удовлетворении исковых требований Трунина И.П. к Любимову Е.Р. о понуждении к заключению договора займа отказано. При разрешении спора судом установлен факт отсутствия доказательств того, что при передаче Любимову Е.Р. Труниным И.П. денежных средств в размере .... рублей между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Таким образом, судами установлено, что соглашение, которое Трунин И.П. именует договором займа, фактически не является таковым, и к нему не применимы нормы главы 42 Гражданского Кодекса РФ, а обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, не оспариваются не подлежат доказыванию вновь.

На основании статей 166, 168, 808, 807, 162 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 194-197, 198 ГПК ПФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трунина И.П. к Любимову Е.Р. о признании сделки ничтожной и недействительной в связи с несоответствием закону и иным правовым актам, применении последствий недействительности сделки, возмещении неполученных доходов, убытков и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко