Дело № 2-3366 Принято в окончательной форме 02 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска по вынесению постановления № ** от Дата о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска (далее - СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска) от Дата о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что Дата в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» в .... (далее - общество) поступило постановление СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от Дата о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 5.000 рублей. Однако общество не было надлежаще извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в силу чего не имело возможности исполнить постановление СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в срок, установленный для добровольного исполнения. На основании изложенного просят отменить постановление о взыскании с общества исполнительского сбора от Дата. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление по основаниям, в нем изложенным, также пояснила, что обществу ничего не было известно о том, что в отношении него вынесено постановление пристава о взыскании исполнительского сбора от Дата, поэтому считают, что постановление от Дата о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора подлежит отмене. Также пояснила, что в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска направлялось информационное письмо, в котором разъяснялось, что ближайшим филиалом общества является филиал «Северо-Западный», расположенный в .... По .... ни общество, ни его филиал не располагаются. В силу этого общество не имело возможности исполнить постановление о взыскании государственной пошлины в доход государства в установленный срок, учитывая, что на тот момент обществом уже была направлена жалоба на решение мирового судьи, которым данная пошлина была взыскана. Судебным приставам об этом общество не сообщало, поскольку в данном случае это не входит в его обязанности. Настаивала на отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата. Представитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в судебном заседании с заявлением не согласилась по следующим основаниям. Исполнительное производство № ** возбуждено Дата на основании поступившего в Отдел исполнительного листа № ** от Дата, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № ** ****ского АО г. Мурманска. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлялось по адресу, указанному в исполнительном документе - ...., а также и по адресу филиала в .... по собственной инициативе, поскольку знали о том, что обществом периодически об этом заявляется. С мурманского адреса постановление вернулось неврученным, но филиалом получено Дата. От данной даты и было отсчитано пять дней для добровольного исполнения, исключая выходные дни, срок исполнения истек Дата. Поскольку на эту дату погашение должником произведено не было, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. Это постановление само по себе является основанием для возбуждения исполнительного производства, поэтому постановление от Дата является вынесенным законно и отмене не подлежит. При возбуждении исполнительного производства № ** ОСП не имело информации, что решение мирового судьи отменено или обжаловано, самим должником об этом также не заявлялось. Поэтому и взыскание по госпошлине, являвшейся предметом исполнения, было обращено на денежные средства должника, находившиеся в банке, откуда они поступили на счет ОСП и были зачислены в доход бюджета. Исходя из изложенного, представитель ОСП просила в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав представителей заявителя, отдела судебных приставов, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № **, и исполнительное производство № **, суд находит заявление удовлетворению не подлежащим. В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно Закону исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. При этом частями 11 и 12 статьи 30 Закона оговорено, что судебный пристав-исполнитель обязан в постановлении о возбуждении исполнительного производства предоставить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Как установлено в судебном заседании, Дата мировым судьей судебного участка № ** ****ского АО г. Мурманска выдан исполнительный лист № **, предметом исполнения по которому являлось оплата ООО «Евросеть-Ритейл» суммы госпошлины в размере 400 рублей. Данный лист выдан на основании решения мирового судьи судебного участка № ** ****ского АО г. Мурманска от Дата. Указанный лист поступил в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Дата, а Дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство № **. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, при этом отправка осуществлена как по адресу, указанному в исполнительном листе: ...., так и по адресу филиала ОАО «Евросеть-Ритейл» в .... В постановлении в пункте 2 указано, что должнику предоставляется пятидневный срок для исполнения определения в добровольном порядке, пунктом 3 оговорено, что в случае неисполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 5000 рублей. Размер сбора, указанный в постановлении, установлен частью 3 статьи 112 Закона, при этом частью 2 данной статьи оговорено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Часть 1 в свою очередь оговаривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ оговорено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт отправки подтверждается как вернувшимся в адрес ОСП письмом с мурманского адреса в связи с истечением срока хранения, так и распиской в получении письма с постановлением в .... Доказательств того, что данное постановление исполнено стороной заявителя в отведенный пятидневный срок, то есть, до Дата суду не представлено. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для того, чтобы приступить к принудительному исполнению, а также взысканию исполнительского сбора. В результате Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. Дата денежные средства в сумме 400 рублей удержаны со счета должника, а Дата вынесено постановление о распределении денежных средств путем перечисления их в пользу ИФНС РФ по г. Мурманску. Дата исполнительное производство окончено. Доводы стороны заявителя о том, что решение мирового судьи, на основании которого выдавался исполнительный лист, обжаловалось и отменено, судом не принимаются, поскольку об этом ОСП не было поставлено в известность, кроме того, доказательств этого не представлено и в настоящем судебном заседании. Суд считает, что поскольку должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию госпошлины, а также учитывая, что данный случай не являлся единичным, то стороне заявителя также были известны последствия неисполнения данного постановления, соответственно, имелась возможность предпринять действия по недопущению этих последствий как путем исполнения, так и путем доведения до судебных приставов информации об обжаловании решения суда. Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебными приставами-исполнителями на основании поступивших в их адрес исполнительных документов, одним из которых является, в силу статьи 12, исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции. Исходя из норм Закона, если поступивший в адрес СПИ исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, он подлежит обязательному исполнению и возбуждая исполнительное производство, СПИ руководствуется теми данными, которые отражены в исполнительном листе. В исполнительном листе мирового судьи указывался адрес должника - .... Следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел возбуждение исполнительного производства и направление постановления по указанному в исполнительном листе адресу, что соответствует требованиям статьи 30 Закона. Статьей 33 Закона в части 2 оговорено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В соответствии со статьей 112 Закона в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на него налагается денежное взыскание - исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В то же время согласно статье 12 Закона постановление о взыскании исполнительского сбора само по себе является исполнительным документом, на основании которого производится возбуждение отдельного исполнительного производства. В связи с этим ОСП Октябрьского округа г. Мурманска обоснованно возбудило исполнительное производство № ** от Дата, исходя из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловалось должником, как и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы госпошлины, неисполнение которого в установленный срок и повлекло принятие решения о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление было направлено в адрес заявителя своевременно, что прослеживается как по из текста заявления - жалобы, так и из пояснений представителя заявителя. Таким образом, исходя из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с пояснениями сторон, суд считает, что доказательств незаконности действий СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска по вынесению постановления № ** от Дата о возбуждении исполнительного производства стороной заявителя не представлено. Таким образом, действия пристава по вынесению оспариваемого постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства предметом которого являлся исполнительский сбор производились в строгом соответствии с законом и отмене не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-197, 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы ООО «Евросеть-Ритейл» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска по вынесению постановления № ** от Дата о возбуждении исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Шуминова