Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года

Дело № 2-1965

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                   город Мурманск

Октябрьский районный суд город Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

с участием прокурора - Бугреевой К.С.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаламеева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пять углов» об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании выдачи дубликата трудовой книжки и справки формы 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фаламеев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Пять углов» об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании выдачи дубликата трудовой книжки и справки формы 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с Дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Пять углов» на должности ***. Дата приказом генерального директора ООО «Пять углов» А. был уволен. Посчитав увольнение незаконным, обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска и решением суда от Дата был восстановлен в ранее занимаемой должности. Решение вступило в законную силу. Дата приказом генерального директора ООО «Пять углов» А. он был снова уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Посчитав увольнение незаконным, он снова был вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата исковые требования были удовлетворены и Дата выдан исполнительный лист о восстановлении на работе. Приказом генерального директора ООО «Пять углов А. № ** от Дата Фаламеев М.А. был восстановлен на работе в должности *** Общества с Дата. Также Дата генеральным директором Общества был издан приказ № ** об организации рабочего места, согласно которому Фаламееву М.А. определено место работы в магазине ***** в доме № ** по ....

Дата приказом № ** от Дата о прекращении трудового договора с работником за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ Фаламеев М.А., был уволен. С очередным увольнением он не согласен, считает его незаконным по следующим обстоятельствам.

Основанием для издания приказа № ** от Дата о прекращении трудового договора с работником за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, явился приказ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» от Дата № ** Приказ № ** о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения был издан генеральным директором Общества А. Дата. В основу издания приказа положена статья 193 Трудового кодекса РФ, акт от Дата, а также акт от Дата, акт от Дата и приказ № ** от Дата. Приказом № ** от Дата к Фаламееву М.А. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, основаниями являются акт от Дата, акт от Дата и объяснительная от Дата. Фаламеев М.А. считает данные приказы № ** от Дата и № ** от Дата и № ** от Дата незаконными, изданными с нарушением норм трудового законодательства.

Дата Фаламеев М.А., руководствуясь решением Октябрьского районного суда города Мурманска, направился в помещение ООО «Пять углов», расположенное по адресу: ...., для исполнения трудовых обязанностей. Однако охранным агентством ЧОП ******* по приказу генерального директора Общества не был допущен на рабочее место. В связи с чем, был вынужден обратиться в милицию и отдел судебных приставов-исполнителей. Дата был издан приказ № ** об организации рабочего места, в соответствии с которым Фаламееву М.А. определено место работы в магазине *****, расположенным в доме № ** по .... Данный приказ является приказом по основной деятельности и гласит о перемещении на другое рабочее место. Свободный доступ на рабочее место Фаламееву М.А. предоставлен не был, о чем он неоднократно сообщал в докладных записках генеральному директору Общества. Кроме того, для выполнения истцом трудовых обязанностей в должности *** Общества, рабочее место последнего должно быть оборудовано в соответствии с требованиями трудового законодательства. Однако меры, направленные на предоставление ему оборудованного рабочего места, Обществом приняты не были.

Приказом от Дата № ** и о внесении изменений в трудовой договор № ** от Дата установлено, что в связи с переводом на 0,5 ставки *** ООО «Пять углов» Фаламеева М.А. и в целях оптимизации производственного процесса, установить ему свободный график работы. Продолжительность рабочей недели 20 часов с двумя скользящими выходными днями. Обязанность по учету рабочего времени возложить на Фаламеева М.А., с предоставлением табеля учета рабочего времени по форма Т-13 не позднее 1-го числа следующего за отработанным месяца генеральному директору.

Полагает, что нарушений режима рабочего времени в его действиях не усматривается, следовательно, приказы № ** от Дата и № ** от Дата не соответствуют трудовому законодательству и подлежат отмене, что в свою очередь ведет к необоснованному изданию приказа № ** от Дата о расторжении трудового договора.

Приказы о наложении дисциплинарного взыскания для ознакомления Фаламееву представлены не были. Работодатель отправил приказы почтой, с актами от Дата, Дата и Дата он под роспись ознакомлен не был. Дата, Дата и Дата Фаламеев М.А. появлялся в Обществе с целью передать докладные записки, а также с целью решения вопроса о предоставлении ему нормального рабочего места и свободного допуска к нему. С приказом об увольнении Фаламеева М.А. не ознакомили, в день прекращения трудового договора трудовая книжка ему не выдана, не произведен расчет. Также ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность возложенная на него судебным решением о выдаче дубликата трудовой книжки. Полагает, что поскольку приказы о применении мер дисциплинарного взыскания № ** от Дата, № ** от Дата, от Дата и приказ о прекращении трудового договора № ** от Дата не проходили согласования с советом директоров, они являются незаконными и подлежащими отмене. В связи с чем, считает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата по день вынесения решения судом. В связи с незаконными действиями ответчика, выраженными в нарушении прав работника, в незаконном применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнении, грубом нарушении трудовых прав истца, в связи с чем, он в настоящее время находится без гарантированного заработка, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в ограничении его права на труд, а также им перенесены негативные переживания, связанные с очередным незаконным увольнением. Причиненный ему моральный вред он оценивает в .... рублей.

Просит суд обязать ответчика отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора № ** от Дата, отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения № ** от Дата, отменить приказ о прекращении трудового договора с работником № ** от Дата, восстановить Фаламеева М.А. на работе в ООО «Пять углов» в должности *** с Дата, выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула, обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки, с внесением в него сведений о работе Фаламеева М.А. до поступления на работу в ООО «Пять углов» и за период работы в ООО «Пять углов», без внесения записи о незаконном увольнении из ООО «Пять углов» согласно приказу № ** от Дата. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, сумму в размере .... рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования, добавив к вышеизложенным требованиям требование об обязании ответчика выдать Фаламееву М.А. справку по форме 2-НДФЛ за Дата, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Атабаева Н.В., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Пять углов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, из представленного письменного отзыва следует, что Общество считает увольнение Фаламеева М.А. законным. Процедура увольнения соблюдена, у членов совета директоров было запрошено согласование приказа об увольнении, кроме того, в материалы дела истцом не представлено доказательств, что кто-либо из членов совета директоров Общества возражает против увольнения Фаламеева М.А., просят в иске отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу статьи 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, относится к дисциплинарному взысканию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 53 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 установлено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, Фаламеев М.А. с Дата принят на работу в ООО «Пять углов» на должность *** с окладом .... рублей. Прием на работу оформлен приказом № ** от Дата.

Приказом генерального директора ООО «Пять углов» А. от Дата Фаламеев М.А. уволен с должности *** за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата Фаламеев М.А. был восстановлен на работе в должности *** ООО «Пять углов» с Дата.

Исполнительный лист о восстановлении на работе истец получил Дата.

По сообщению истца, Дата он явился на работу, но не был допущен до рабочего места работодателем. Доказательств обратного суду не представлено.

Приказом № ** от Дата Фаламеев М.А., ***, уволен за однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей, по п.10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата Фаламеев М.А. восстановлен на работе в должности *** ООО «Пять углов».

Дата Фаламеев М.А. с исполнительным листом явился на работу, однако, не был допущен до рабочего места.

В связи с указанным обстоятельством, Дата в **.00 часов Фаламеев М.А. обратился с заявлением в органы внутренних дел - ОМ № ** УВД по г. Мурманску, в подтверждении чего представил Талон-уведомление от Дата № **, номер регистрации заявлении - КУСП № **.

Также в связи с фактическим недопущением его до работы, он обратился в Службу судебных приставов ОСП Октябрьского округа города Мурманска, для исполнения решения суда о восстановлении на работе.

Дата составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что фактически исполнительные действия по восстановлению истца на работе совершены судебными приставами-исполнителями Дата с **.30 часов до **.45 часов. Во время совершения указанных исполнительных действий в ООО «Пять углов» издан приказ о восстановлении Фаламеева М.А. на работе в должности *** с Дата. Фаламеев М.А. с данным приказом ознакомлен.

Таким образом, приказом № ** от Дата во исполнение решения Октябрьского районного суда города Мурманска Фаламеев М.А. восстановлен на работе в должности *** с Дата. Фаламеев М.А. допущен к работе.

В целях эффективного исполнения заместителем генерального директора ООО «Пять углов» Фаламеевым М.А. своих должностных обязанностей, а также в целях надлежащей работы, на предприятии издан Приказ № ** от Дата «Об организации рабочего места», согласно которому рабочее место Фаламеева определено в помещении магазина ***** по адресу: ....

Дата Фаламеев М.А. направил докладную записку руководству ООО «Пять углов», из которой следует, что Дата он, явившись на рабочее место, установил полное отсутствие условий для работы, ему не был обеспечен свободный доступ в помещение, на рабочем месте отсутствуют необходимые расходные материалы, нет телефона и выхода в Интернет. Просит обеспечить его всем необходимым для работы.

Дата генеральный директор А. потребовал от Фаламеева М.А. дать объяснения по факту прогула Дата с начала рабочего дня ** часов 00 минут до ** часов 30 минут.

Фаламеев М.А. представил объяснительную, согласно которой отсутствие его на рабочем месте Дата не является прогулом, поскольку добровольно работодателем он не был допущен до рабочего места и ему пришлось Дата обращаться в службу судебных приставов.

Кроме того, указал, что в соответствии со штатным расписанием ООО «Пять углов» и его трудовым договором и дополнением к трудовому договору, он работает на 0,5 ставки по гибкому графику с продолжительностью рабочей недели 20 часов.

Дата Фаламеев М.А. обратился к руководству ООО «Пять углов» с докладной запиской, из которой следует, что для выполнения приказа № ** от Дата ему необходимы: наличие на рабочем месте телефона, наличие выхода в Интернет на рабочем компьютере, ознакомление с установленным планом товарооборота, с документами, подтверждающими размеры товарных запасов в полном объеме, информация по торговым выручкам, информация по поставкам товара, получение товарных отчетов за последние 12 месяцев, получение оперативной информации от бухгалтера ООО «Пять углов», просил доставить необходимые документы на рабочее место.

Дата Фаламеев М.А. направил руководству ООО «Пять углов» докладную записку, из которой следует, что Дата он не мог приступить к исполнению своих служебных обязанностей, так как не был допущен на свое рабочее место работниками ЧОП *******. Дата он получил приказ об изменении рабочего места, на рабочее место попасть не смог, поскольку помещение было закрыто. Просил принять меры и обеспечить свободный доступ на рабочее место.

Дата Фаламеев М.А. вновь обратился с докладной запиской, из которой следует, что Дата он не мог попасть на свое рабочее место, поскольку помещение магазина ***** по адресу: .... было закрыто, в помещении магазина на ...., рабочее место ему не предоставлено. Поставил в известность, что запрашиваемые им документы, необходимые ему для исполнения приказа № ** от Дата, ему не предоставлены.

Факт отсутствия свободного доступа на рабочее место, определенное приказом № ** от Дата Фаламееву А.М., подтверждается Актами о невозможности приступить к работе от Дата гола, Дата, Дата, от Дата, от Дата.

Данный факт также подтвердили свидетели в судебном заседании Е., Б., Д., которые подписывали указанные акты.

Дата Генеральный директор ООО «Пять углов» А. подписал приказ № ** «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора», согласно которому за нарушение режима рабочего времени Дата и Дата к заместителю генерального директора Фаламееву М.А. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основаниями для вынесения приказа послужили акт от Дата, акт от Дата, объяснительная от Дата.

С приказом № ** от Дата Фаламеев М.А. не ознакомлен.

Кроме того, судом установлено, что отсутствие Фаламеева М.А. на рабочем месте Дата и Дата до ** часов 30 минут, было вызвано действиями работодателя, не допустившего его до рабочего места, без вмешательства судебных приставов исполнителей. Виновных действий со стороны работника судом не установлено.

Напротив, виновные действия работодателя по недопущению истца до работы Дата и до **.30 часов Дата подтверждены Талоном-уведомлением ОМ № ** УВД по г. Мурманску от Дата № **, номер регистрации заявлении - КУСП № **, о принятии заявления от Фаламеева М.А., Актом совершения исполнительных действий от Дата судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что фактически исполнительные действия по восстановлению истца на работе совершены судебными приставами-исполнителями Дата с **.30 часов до **.45 часов.

Дата генеральным директором ООО «Пять углов» издан приказ № ** «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», согласно которому, в соответствии со статьей 193 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением заместителем генерального директора Фаламеевым М.А. без уважительных причин должностных обязанностей, выразившимся в неоднократном систематическом нарушении режима рабочего времени, с учетом того, что Фаламеев М.А. имеет дисциплинарное взыскание, к Фаламееву М.А. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81ТК РФ. В основание приказа указаны: акт от Дата, акт от Дата, акт от Дата, приказ № ** от Дата и объяснительная от Дата. С данным приказом Фаламеев М.А. также не был ознакомлен надлежащим образом Дата.

Из представленных актов (л.д. 18-23), которые подписывали Е., Б., Фаламеев М.А., Д., следует, что Дата в **.20 часов, Дата в **.00 часов, Дата в **.30 часов, Дата в ** часов 00 минут магазин ***** по адресу: ...., был закрыт, доступ на рабочее место Фаламеева М.А. невозможен.

Указанные факты в судебном заседании подтвердили свидетели Е., Б., Д., которые подписывали указанные акты. Кроме того, указанные свидетели, являющиеся одновременно работниками ООО «Пять углов» указали, что производственная деятельность Общества по адресу: ...., фактически не осуществлялась на момент восстановления истца на работе, все оборудование из данного помещения было вывезено, весь персонал был переведен в магазин, расположенный на ....

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование приказа № ** от Дата.

Приказом № ** от Дата Фаламеев М.А. уволен Дата с должности заместитель генерального директора ООО «Пять углов» по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Кроме того, истцом представлена копия приказа № ** и от Дата ООО «Пять углов» «О внесении изменений в трудовой договор № ** от Дата, из которого следует, что в связи с переводом на 0,5 ставки *** ООО «Пять углов» Фаламеева М.А. и в целях оптимизации производственного процесса, ему установлен свободный график работы. Продолжительность рабочей недели 20 часов с двумя скользящими выходными днями. Обязанность по учету отработанного времени возложена на Фаламеева М.А., с предоставлением табеля учета рабочего времени по форме Т-13 не позднее 1-го числа следующего за отработанным месяцем генеральному директору.

Доказательств об изменении трудового договора с Фаламеевым А.М. в части установления ему иного режима работы, работодателем не представлено, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем не доказано, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, следовательно, Фаламеев М.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности работодателем незаконно и необоснованно.

Признание незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности, хотя бы по одному из двух наложенных взысканий, в том числе исключительно по причине пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности, влечет признание его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и восстановление на работе с взысканием в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Анализируя юридически значимые и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании приказов № ** и № ** о применении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

В силу пункта п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 Положения о контроле за деятельностью генерального директора, действующем в ООО «Пять углов», все приказы по личному составу должны быть согласованы всеми членами совета директоров.

Данное Положение принято в Обществе в соответствии с разделом 15 Устава ООО «Пять углов» и не противоречит ему.

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что приказ № ** от Дата об увольнении Фаламеева М.А., который является приказом по личному составу, был издан и подписан генеральным директором общества А. в нарушение пункта 4 Положения о руководстве и контроле за деятельностью генерального директора ООО «Пять углов», утвержденного решением Совета директоров общества от Дата, без письменных указаний Совета директоров, принимаемых на заседании Совета в виде решений, равно как и он не подписан всеми членами Совета директоров, что не дает оснований признать приказ № ** от Дата об увольнении Фаламеева М.А. законным.

Из материалов дела следует, что Дата ООО «Пять углов» направило письмо члену совета директоров Общества В. «О согласовании приказа об увольнении.». Из данного письма следует, что неоднократное неисполнение трудовых обязанностей Фаламеевым М.А. выразилось в том, что в период с Дата по Дата Фаламеев М.А. своевременно не являлся на рабочее место и не отрабатывал установленного трудовым договором количества часов, чем существенно нарушил режим работы предприятия.

В ответ на данное письмо В., учредитель и член совета директоров ООО «Пять углов», направила отказ в согласовании увольнения Фаламеева М.А.

В судебном заседании свидетель В. подтвердила отказ в согласовании приказа об увольнении истца, более того, указала, что истец был уволен еще до того, как она получила письмо генерального директора о согласовании увольнения истца.

Кроме В., членами Совета директоров ООО «Пять углов» являются Г. и А., суду не представлено доказательств, что данные члены совета директоров дали свое письменное согласие на увольнение Фаламеева М.А.

Одним из оснований признания увольнения работника незаконным служит нарушение работодателем процедуры прекращения трудового договора.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Суд, исследовав представленные материалы, и проанализировав значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу, что работодателем не представлено законных оснований для увольнения Фаламеева М.А. с работы Дата, кроме того, работодатель ООО «Пять углов» нарушил установленный законом порядок увольнения.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 14 копеек, исходя из расчета, который не оспорен ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с Дата по Дата в размере .... рублей, а всего заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рублей 64 копейки

В силу части 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Судом принимается во внимание тот, факт, что действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, истец обратился за медицинской помощью, ему установлен диагноз ситуационная реакция на стресс по тревожно-депрессивному типу, что подтверждено записями в медицинской карте амбулаторного пациента.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что, неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном увольнении, нарушены трудовые права истца, в связи с чем, он длительное время оставался без гарантированного заработка, трижды незаконно уволен работодателем с работы.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме .... рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о выдаче дубликата трудовой книжки, с восстановлением в ней всех записей с предыдущих мест работы, согласно предоставленной истцом информации, без записи о незаконном увольнении из ООО «Пять углов».

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктами 31, 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Согласно пункту 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

Согласно объяснениям истца, которые не опровергнуты в судебном заседании, подлинник трудовой книжки утрачен организацией.

В силу указанных пунктов Правил, а также признания незаконности увольнения истца, что влечет недействительность записи об увольнении по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки с указанием в нем сведений о работе истца до поступления на работу к данному работодателю и о работе у данного работодателя, без внесения записи о незаконном увольнении из Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» согласно приказу № ** от Дата, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Дата Фаламеев М.А. направил в ООО «Пять углов» заявление о предоставлении ему справки 2-НДФЛ за Дата, Дата данное заявление было получено работодателем, однако, справка 2-НДФЛ за Дата Фаламееву М.А. предоставлена не была, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах требование истца о выдаче справки 2-НДФЛ за Дата подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Для обращения в суд истцу пришлось обращаться за юридической помощью в ООО ****, расходы на оплату услуг представителя составили .... рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от Дата, кассовым чеком от Дата.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере .... рублей, учитывая объем проделанной представителем работы по изучению материалов, подготовки искового заявления, участие в трех судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере и порядке, определенном подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме .... рублей 47 копеек, из расчета - .... рублей 47 копеек за удовлетворенные требования имущественного характера (взыскание задолженности по заработной плате), .... рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера (.... рублей - взыскание денежной компенсации морального вреда, .... рублей - обязание выдачи справки 2-НДФЛ, .... рублей - обязание выдачи дубликата трудовой книжки, .... рублей - восстановление на работе, .... рублей - признание незаконными дисциплинарных взысканий).

В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фаламеева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пять углов» об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании выдачи дубликата трудовой книжки и справки формы 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» № **-к от Дата «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора», вынесенного в отношении *** Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» Фаламеева М.А., и отменить его.

Признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» № **-к от Дата «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», вынесенного в отношении *** Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» Фаламеева М.А., и отменить его.

Признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» № ** от Дата «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в соответствии с которым *** Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» Фаламеев М.А. был уволен Дата за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, и отменить его.

Восстановить на работе Фаламеева М.А. в должности *** Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» с Дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» в пользу Фаламеева М.А. заработную плату за период вынужденного прогула в размере .... рублей 64 копеек.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» в пользу Фаламеева М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

        Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пять углов» не позднее 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выдать Фаламееву М.А. дубликат трудовой книжки, с внесением в него сведений о работе Фаламеева М.А. до поступления на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Пять углов» и за период работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Пять углов», без внесения записи о незаконном увольнении из Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» согласно приказу№ ** от Дата.

       Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пять углов» не позднее 3 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выдать Фаламееву М.А. справку по форме 2-НДФЛ за Дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» в пользу Фаламеева М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» в пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере .... рублей 47 копеек.

        Настоящее решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за период вынужденного прогула в размере .... рублей 64 копеек подлежит немедленному исполнению.

        Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Кулдыкин