Мотивированное решение изготовлено Дата Дело № 2-2189 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания № 3» о признании незаконным бездействия и об обязании устранения выявленных нарушений, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания № 3» о признании незаконным бездействия и об обязании устранения выявленных нарушений. В обоснование иска указал, что прокуратурой округа проведена проверка исполнения законодательства о труде и охране труда в ООО «Управляющая компания № 3», в ходе которой установлено, что по состоянию на Дата в ООО «Управляющая компания № 3» аттестация рабочих мест в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ не проведена. В результате бездействия ООО «Управляющая компания № 3» по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда нарушается право неопределенного круга лиц на охрану труда (безопасные условия труда) в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку аттестация не связана со штатными мероприятиями и деятельностью конкретных работников организации. Аттестация проводится по условиям труда, что призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают и будут занимать. Просит суд признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания № 3» по проведению мероприятий по аттестации рабочих мест по условиям труда и обязать провести аттестацию в срок до Дата. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила обязать ответчика устранить нарушения в срок до Дата. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком. В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; В целях выявления вредных и опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по проведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 569 от 31.08.2007 года утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее Порядок) Согласно пункту 1 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. В силу пункта 5 Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Пунктом 9 Порядка установлено, что для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. Судом установлено, что из акта проверки исполнения требований законодательства о труде и об охране труда предприятиями, расположенными на территории, поднадзорной прокуратуре Октябрьского округа города Мурманска, от Дата, следует, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, пп.1, 5,9 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 569 от 31.08.2007 года, в ООО «Управляющая компания № 3» аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. Согласно штатному расписанию от 30.11.2010 года в ООО «Управляющая компания № 3» в основном подразделении предусмотрено 16,5 штатные единицы, в ООО «Управляющая компания № 3» АУП предусмотрено 7 единиц. По сообщению ООО «Управляющая компания № 3», аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена в связи с небольшим сроком существования организации - с Дата. До настоящего времени аттестация рабочих мест в ООО «Управляющая компания № 3» не произведена, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что бездействие ООО «Управляющая компания № 3» по проведению мероприятий по аттестации рабочих мест влечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц на охрану труда, что достоверно установлено и свидетельствует об обоснованности исковых требований прокурора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания № 3» о признании незаконным бездействия и об обязании устранения выявленных нарушений, удовлетворить. Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» по проведению мероприятий по аттестации рабочих мест по условиям труда. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» в срок до Дата провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий А.В. Кулдыкин