Мотивированное решение изготовлено Дата Дело № 2-2125 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи - Кулдыкина А.В., при секретаре Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С.И. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Иванов С.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование иска указал, что является владельцем автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **. Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Б., в результате которого автомобилю " Авто 1 " причинены механические повреждения. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата и постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... № ** по делу об административном правонарушении от Дата указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля " Авто 2 " Б., допустившей нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 ", и лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП, застрахована по договору обязательного страхования (далее по тексту договор ОСАГО) в ОАО *** (страховой полис серии № **). Гражданская ответственность потерпевшего Иванова С.И. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис серии ВВВ № **). Дата истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в Мурманский филиал «Страховая группа «Спасские ворота» с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами. Отчет оценщика ООО ***** № **.11 от Дата был представлен ответчику Дата. Согласно данному отчету полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа составляет .... рублей 50 копеек. За составление отчета истцом уплачено оценщику 5000 рублей. Письмом от Дата № ** ответчик отказал истцу в прямом возмещении убытков, ссылаясь на невозможность определить лицо, причинившее вред. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения путем прямого возмещения убытков необоснованным. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере .... рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 600 рублей, оплате юридических услуг и услуг представителя в размере .... рублей, оплате госпошлины в размере .... рублей 57 копеек, а всего - .... рублей 07 копеек. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил, не просил об отложении дела слушанием, сведениями об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не располагает. В данном случае, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное произошло с участием дух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Б., в результате которого автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б., нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в несоблюдении дистанции до впереди идущего автомобиля и столкновении с ним, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... № ** по делу об административном правонарушении от Дата. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда Б. застрахована по договору ОСАГО в ОАО *** (страховой полис серии № **). Гражданская ответственность потерпевшего Иванова С.И. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис серии № **). Соответственно, имелись условия для обращения истца в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Дата истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в Мурманский филиал «Страховая группа «Спасские ворота». Письмом от Дата № ** ответчик отказал истцу в прямом возмещении убытков, ссылаясь на невозможность определить лицо, причинившее вред. Суд считает данную позицию ответчика не обоснованной, так как виновником дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по .... признал водителя " Авто 2 " Б., действия которой, исходя из постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... № ** по делу об административном правонарушении от Дата, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поэтому ответчику надлежит выплатить в пользу истца сумму страхового возмещения. Определяя размер страхового возмещения, суд основывается на выводах независимого оценщика ООО *****. Согласно его отчету от Дата № ** об оценке стоимости восстановления поврежденного АМТС марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа составляет .... рублей 50 копеек. Оснований сомневаться в объективности произведенной оценки у суда не имеется, поскольку представленный отчет отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Квалификация и полномочия оценщика ООО ***** на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально. Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей подтверждены квитанцией и чеком от Дата, и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», составляет .... рублей 50 копеек (.... рублей 50 копеек + .... рублей). Доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор поручительства от Дата, согласно которому поверенный В. обязуется совершать от имени и за счет истца юридические услуги, в том числе изучить документы, связанные с возмещением убытков по договору ОСАГО, подготовить и подать в суд исковое заявление, представлять интересы истца в суде, за оказание данных услуг истцом было оплачено .... рублей,. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям: по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 57 копеек; по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей 57 копеек (.... рублей + .... рублей + .... рублей 57 копеек). На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Иванова С.И. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Иванова С.И. страховое возмещение в размере .... рублей 50 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 57 копеек, а всего - .... рубля 07 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В. Кулдыкин