Мотивированное решение изготовлено Дата

Дело № 2-2043

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                                                                                 город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тамбовской области к Сластенину В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Тамбовской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с Сластенина В.Н. задолженности по земельному налогу за Дата в сумме 52 рубля 02 копейки и пени в сумме 46 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком земельного налога. Инспекцией был исчислен земельный налог за Дата в сумме 104 рубля 03 копейки, в том числе по срокам уплаты: Дата - 52 рубля 02 копейки. Инспекцией налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № ** от Дата о подлежащей уплате сумме налога. В установленный законодательством срок, земельный налог ответчиком не оплачен. В связи с чем, должнику направлено требование № ** от Дата об уплате задолженности по земельному налогу в срок не позднее Дата. До настоящего времени данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ должнику начислены пени в сумме 46 копеек. Инспекция просит взыскать с ответчика сумму налога и пени. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сластенин В.Н. о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, статьёй 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 387 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В судебном заседании установлено, что Сластенин В.Н. является собственником земельного участка, расположенного ...., что подтверждено сведениями из Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Ответчику по известному месту жительства: .... направлялось налоговое уведомление № ** от Дата об уплате земельного налога, а также требование № ** от Дата об уплате налога и пени в срок не позднее Дата. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копиями уведомления, требования, учетными данными на физическое лицо, копиями реестров заказных отправлений.

Между тем, Сластенин В.Н. не уплатил земельный налог за Дата в сумме 52 рубля 02 копейки до настоящего времени.

Доказательств своевременной уплаты земельного налога и суммы пени ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок, с ответчика, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию пени в размере 46 копеек.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство и юридически значимые для дела обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит также взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 103, 194-195, 197-198, 233-235 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тамбовской области к Сластенину В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать со Сластенина В.Н. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тамбовской области задолженность по земельному налогу за Дата в сумме 52 рубля 02 копейки, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам: (КБК:№ **, ОКАТО:№ **), а также пени в размере 46 копеек, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам: (КБК:№ **, ОКАТО:№ **), а всего - 52 (пятьдесят два) рубля 48 копеек.

Взыскать со Сластенина В.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                                                                                    А.В. Кулдыкин