Мотивированное решение изготовлено Дата Дело № 2-2037 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дата город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Килина О.С. к Темешовой Н.В., Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, УСТАНОВИЛ: Килин О.С. обратился в суд с иском к Темешовой Н.В., Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что он с Дата по Дата проходил военную службу по контракту в .... в войсковой части № **. На основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № ** № ** от Дата ему и членам его семьи: жене - Темешовой Н.В. и сыну А. была выделена для постоянного проживания служебная квартира общей площадью .... кв.м. по адресу: ..... Согласно постановлению и.о. главы администрации .... № ** от Дата указанная квартира была исключена из категории служебного жилья. В соответствии с решением ****ского районного суда .... от Дата брак между ним и ответчиком Темешовой прекращен Дата. Дата незадолго до расторжения брака он снялся с регистрационного учета в квартире, после чего был зарегистрирован в войсковой части № **, расположенной в ...., однако, договор найма другого жилого помещения с ним не заключался. Полагает, что он сохранил право пользования квартирой по адресу: ...., так как из нее не выезжал и другого жилого помещения не имел. С Дата по настоящее время он зарегистрирован в Межрайонном отделе УФМС России по Мурманской области в ...., при войсковой части № **. На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата и свидетельства о государственной регистрации права указанная квартира принадлежит на праве собственности Темешовой Н.В. При приватизации жилого помещения Темешова Н.В. в известность его об этом не поставила, не спрашивала его согласия на приватизацию ею квартиры. О том, что квартира приватизирована Темешовой Н.В., он узнал Дата при получении справки МБУ «МФЦ» г. Мурманска о гражданах, зарегистрированных по адресу: .... Полагает, что не включение его в состав собственников указанной квартиры влечет признание договора приватизации спорной квартиры недействительным. Согласно сообщениям УФРС по МО, ГУПТИМО, ранее он в приватизации жилого помещения не участвовал, поэтому законных оснований для ограничения его права на бесплатное получение квартиры в собственность не имеется. Просит суд признать договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от Дата на квартиру, расположенную по адресу: ...., заключенный между Темешовой Н.В. и Комитетом имущественных отношений, недействительным, взыскать с соответчиков расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Темешова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что брак между ней и истцом расторгнут, он добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, препятствий в праве пользования квартирой она ему не чинила, обязанности по содержанию и оплате коммунальных услуг не исполнял. Полагает, что оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется, просит суд отказать в удовлетворении иска. Представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Из представленного письменного отзыва следует, что сделка приватизации была заключена в полном соответствии с действующим законодательством о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и прошла государственную регистрацию в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области. Истец не проживал в спорном жилом помещении с Дата, не исполнял обязанности по его содержанию, добровольно выехал из спорного помещения, согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма указанного жилого помещения с ним считается расторгнутым. Комитет полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Килина О.С. не имеется. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года, общий срок исковой давности установлен 3 года. Просит в иске отказать. 3-е лицо Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: ...., на основании Договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата. Дата в Управление с заявлением о регистрации договора приватизации от Дата и права собственности на указанный объект недвижимости обратилась Темешова Н.В. Представленный на регистрацию договор приватизации от Дата по форме и содержанию соответствовал требованиям, установленным ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иному законодательству и на момент проведения государственной регистрации не был оспорен в судебном порядке. На государственную регистрацию была предоставлена справка формы 9 от Дата, согласно которой Килин О.С. не зарегистрирован по адресу: .... Основания для приостановлении и отказа в государственной регистрации отсутствовали, поэтому Дата было зарегистрировано право собственности за Темешовой Н.В.. Просит учесть информацию, указанную в отзыве, и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как указано в пункте 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. По сообщению МУП «МРИВЦ» (протокол № ** от Дата), направленному на имя В., от Дата в соответствии со статьей 88 ЖК РФ и в связи с выездом Килина О.С. изменен договор социального найма на квартиру жилой площадью .... кв.м. по адресу: ...., на имя В., состав семьи два человека: В. - наниматель, А. - сын. Переоформление ордера не требуется. Судом установлено, что Килин О.С. в период с Дата по Дата проходил военную службу по контракту в войсковой части № ** в .... На основании протокола № ** заседания жилищной комиссии в/ч № ** от Дата о распределении жилой площади военнослужащему войсковой части № ** Килину О.С. с составом семьи 3 человека была выделена отдельная благоустроенная квартира по адресу: .... С Дата в указанной квартире были зарегистрированы А., Килин О.С., Темешова Н.В.. На основании Постановления администрации города-героя Мурманска от Дата № **, квартира № ** в доме № ** по .... исключена из категории служебных. На основании решения ****ского районного суда от Дата брак между Килиным О.С. и В. (Темешовой) Н.В. прекращен Дата, что подтверждено свидетельством о расторжении брака. Килин О.С. Дата снят с регистрации в спорной квартире в .... В судебном заседании установлено, что Килин О.С. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, препятствия со стороны ответчицы Темешовой Н.В. в осуществлении Килиным О.С. его права пользования жилым помещением не чинились. С Дата Килин О.С. в квартире № ** в доме № ** по .... не проживает, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных платежей, личных вещей Килина О.С. в квартире не имеется. Управлением ЖКХ с В. был заключен договор социального найма № ** от Дата о предоставлении ей и членам ее семьи по договору найма жилого помещения по адресу: ...., на состав из двух человек - В. и А. Дата В. заключила брак с Б. Исходя из представленного послужного списка майора Килина О.С. и пояснений истца, данных в судебном заседании, Килин О.С. после выезда из спорного жилого помещения и до Дата проживал в служебном жилом помещении по месту службы в ...., затем с Дата по Дата - в городе .... в служебном жилом помещении, с Дата по Дата - в .... в служебном жилом помещении, с Дата по настоящее время - в .... в съемном жилом помещении, регистрацию в указанный период имел по месту проживания в служебных жилых помещениях или по войсковым частям. В Дата истец заключил брак, новая супруга проживает в настоящее время в .... Свои претензии на спорное жилое помещение истец заявил по истечении более чем 4,5 лет после заключения оспариваемого договора, что является косвенным подтверждением не заинтересованности и не нуждаемости истца в данном жилом помещении. Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии фактического отказа Килина О.С. от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, что указывает на то, что с Дата Килин О.С. утратил право пользования данным жилым помещением. В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Положения, регулирующие вопросы приобретения и прекращения права собственности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, применяются при приватизации государственного и муниципального имущества, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Согласно статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые ими жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Статьей 2 Закона предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статье 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В связи с изложенными требованиями законодательства, приватизация квартиры может быть осуществлена только гражданами, постоянно проживающими в жилом помещении государственного или муниципального жилого фонда на условиях договора социального найма, в том числе зарегистрированные по месту жительства в данном жилом помещении, которые не утратили право пользования данным жилым помещением. Согласно справке МУП МРИВЦ от Дата нанимателем спорной квартиры является Темешова Н.В., вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован сын А.. Они же зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства и постоянно в нем проживают. На основании договора приватизации от Дата квартира № ** в доме № ** по .... передана в собственность Темешовой Н.В.. Договор от Дата зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата, на основании договора зарегистрировано право собственности за Темешовой Н.В. Исследовав значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор на бесплатную передачу квартир в собственность от Дата, заключенный между Комитетом имущественных отношений и Темешовой Н.В., применительно к заявленным исковым требованиям был заключен в полном соответствии с действующим законодательством о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, оснований для признания договора недействительным у суда не имеется. Истец же в силу вышеуказанных требований жилищного законодательства и законодательства о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации на момент приватизации спорного жилого помещения фактически утратил право пользования данным жилым помещением, а, соответственно, и право на участие в приватизации данного жилого помещения. Кроме того, ответчик - КИО города Мурманска заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статьям 196, 197, 200 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года, который начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, если специальный срок давности (сокращенный или более длительный) не установлен законом, для которых также законом могут быть установлены специальные правила их применения. В данном случае, истцом заявлены требования о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в силу несоответствия его закону. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение оспариваемой истцом сделки началось Дата, соответственно, срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований истек. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Килина О.С. к Темешовой Н.В., Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. Кулдыкин