Изготовлено 11 августа 2011 года

10 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска             в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфулина Р.Ф. к Киселевой Т.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Гайфулин Р.Ф. обратился с исковыми требованиями к Киселевой Т.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования обосновал тем, что Дата ответчик согласно договора займа взяла в долг денежные средства в размере .... рублей с условием выплаты в срок до Дата. Согласно пункта 1.3 договора займа денежные средства предоставлялись заемщику с уплатой процентов в размере .... % в месяц от суммы займа. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае не возврата в срок займа, заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере .... % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа, а в случае не возврата в срок процентов по договору пеню в размере .... % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов. В указанный договором срок денежные средства ответчиком не возращены. Для того чтобы предоставить ответчику денежные средства им был заключен договор займа № ** от Дата с ООО ***, а для возврата денежных средств указанной компании он был вынужден Дата взять в ОАО " Банк " кредит. Просит суд взыскать с Киселевой Т.А. сумму долга по договору займа в размере .... рублей, проценты по договору займа в размере .... рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере .... рублей, неустойку за просрочку возврата процентов по договору займа в размере .... рублей, неустойку выплаченную им по договору займа ООО *** в размере .... рублей, проценты за пользование кредитом ОАО " Банк " в размере .... рубль 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 58 копеек.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Киселева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении, адресованном суду, признала иск в части суммы основного долга и процентов по договору займа, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не признала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учестием представителя Комисарова А.Н.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что не оспаривает законность требований истца в части суммы основного дола и процентов по договору, в части процентов за пользование чужими денежными средствами на усмотрение суда, просит снизить проценты. В остальной части иска не признал на том основании, что размер пеней кабален, первый лист договора займа не подписан истицей, и она его не читала. Что касается отношений истца по его кредитным договорам, то Киселева Т.А. не может по ним нести ответственность.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, Дата между Гайфулиным Р.Ф. и Киселевой Т.А. в письменной форме заключен договор займа денег на сумму .... рублей сроком до Дата (л.д.12-13).

Подтверждением заключения договора займа является сам договор займа, подписанный сторонами, и расписка заемщика в получение денежных средств от Дата (л.д. 12-13, 14).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанную обязанность ответчик не исполнила, иск в этой части ею признан,          требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из пунктов 1.1, 1.3 договора займа ответчик при заключении договора займа взяла в долг денежные средства в размере .... рублей, приняв на себя обязательство выплаты процентов на сумму займа в размере ....% от суммы займа и возврата истцу суммы в размере .... рублей.

Сумма процентов по договору с Дата по Дата составляет .... рублей.      

Таким образом, размер процентов по договору установлен сторонами, подписав договор займа на указанных условиях истец согласилась с ними, соответственно требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 Гражданского Кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 3.1, 3.2 договора займа, заключенного между сторонами, в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере .... % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов.

В случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере .... % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу.

Таким образом, размер неустойки определен сторонами при заключении договора займа, при этом довод ответчика, о том, что она не прочитала указанный пункт договора суд не принимает во внимание, поскольку подпись ответчика под указанным договором удостоверяет ее согласие на заключение договора на указанных условиях.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки за просрочку уплаты долга по договору за период с Дата по Дата составляет .... рублей, за просрочку уплаты процентов по договору .... рублей.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика исковые требования в части неустойки не признал, ссылался на кабальность указанных условий договора, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также на то обстоятельство, что кредитор длительное время не обращался в суд с иском.

При оценке указанных доводов, анализа пунктов 3.1, 3.2 договоров, а также графика расчета неустойки, представленного истцом, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд оценивает следующие критерии:

- чрезмерно высокий договорной процент неустойки, а именно установленный размер пени ....% от суммы долга за каждый день просрочки и по основной сумме долга и по процентам, что свидетельствует о том, что при такой ставке должник должен будет уплатить около ....% годовых, что более чем в 85 раз выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, в 50-60 раз выше средних ставок по потребительским банковским кредитам.

- продолжительность периода просрочки, за которую начислены пени, без предъявления требований и письменных претензий к должнику более полугода, то есть в результате бездействия кредитора, что значительно увеличило размер неустойки, и привело к явной несоразмерности соотношения размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, а также от суммы займа.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, в соответствии со статьями 333, 404 Гражданского Кодекса РФ, суд полагает справедливым снизить размер неустойки до .... рублей.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь, по сути, мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не могут быть отнесены ни к неустойке, ни к убыткам, так как взимание процентов не препятствует удовлетворению требований о взыскании с должника законной или договорной неустойки, законом не предусмотрено уменьшение суммы подлежащих уплате процентов судом по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как это предусмотрено в отношении неустойки, то есть неустойка и проценты являются самостоятельными, независимыми друг от друга мерами ответственности, что исключает применение в подобных ситуациях положений о зачетном характере неустойки по отношению к процентам.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период пользования чужими денежными средствами в размере .... рублей с Дата по Дата составил .... дней. За указанный период размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска и вынесения решения, составляет .... рубля 50 копеек из расчета: .... рублей х 8,25 % : 360 х .... дней просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере .... рублей, процентов по договору на сумму займа в размере .... рублей, пени за нарушение исполнения обязательств в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля 50 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требования истца о взыскании с ответчика неустойки, выплаченной им по договору займа с ООО *** в размере .... рублей и процентов за пользование кредитом ОАО " Банк " в размере .... рубль 10 копеек.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как установлено судом, по договору займа № ** от Дата и кредитному договору № ** от Дата заемщиком является сам истец, который и обязан вернуть заемные денежные средства, при этом из текстов указанные договором не следует, что возврат денежных средств будет осуществляться третьими лицами.

Кроме того, истцом суду не представлено ни одного доказательства того, что заемные денежные средства по договору займа № ** от Дата им были переданы Киселевой Т.А., а денежные средства взятые в ОАО " Банк " пошли на погашение задолженности по договору займа № ** от Дата.        

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения истца в данной части не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, размер госпошлины, подлежащей возмещению, составляет .... рублей 62 копейки.

На основании статей 309, 310, ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808, ч. 1 и 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ст. 333, ст. 403, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 167, 98, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайфулина Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Т.А. в пользу Гайфулина Р.Ф. долг по договору займа от Дата в размере .... рублей, проценты по договору на сумму займа с Дата по Дата в размере .... рублей, пени за нарушение исполнения обязательств по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере .... рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 62 копейки, а ВСЕГО .... рублей 12 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                               Л.Н. Бойко