10 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «СГ «УралСиб» к Микурову Б.Г. о возмещении убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилась в суд с иском к Микурову Б.Г. о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Дата ими была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **. Страхователем являлся А.. Дата на автоподъезде к .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 " государственный регистрационный знак № ** под управлением Микурова Б.Г., который не внесен в полис страхования гражданской ответственности владельца ТС, и который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **. Дата к ним с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась В., автомобилю которой нанесен ущерб в результате ДТП от Дата. В соответствии с заключением о рыночной стоимости транспортного средства составленного ИП Г. восстановительная стоимость автомобиля " Авто 2 " составляет .... рубля. Дата ими произведена выплата страхового возмещения В. в размере .... рублей. Просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика Микурова Б.Г. убытки в размере .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «УралСиб» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик Микуров Б.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил. Процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин не исполнил. Истец настаивает на рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, Дата на автоподъезде к .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Микурову Б.Г., собственником которого является А. и автомобиля " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Б., принадлежащего на праве собственности В..

В результате данного столкновения автомобилю " Авто 2 " были причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан водитель Микуров Б.Г.. Его виновность которого подтверждается постановлением ОПС ГИБДД № ** от Дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вступившим в законную силу.

Повреждение автомобиля " Авто 2 " признано страховым случаем, в связи с чем, на основании акта осмотра эксперта ИП Г., экспертного заключения ИП Г. № **, страхового акта № ** от Дата и во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между владельцем транспортного средства " Авто 1 " государственный регистрационный знак № ** А. и ЗАО «СГ «УралСиб», потерпевшей выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № ** от Дата.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Законодательство об обязательном страховании также наделяет страховщика правом регресса к причинившему вред лицу. Право регресса означает, что страховщик может взыскать со страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, понесенные им расходы в размере страховой выплаты.

Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

Как следует из страхового полиса № ** от Дата, выданного страхователю А., к управлению ТС допущен только А.. Микуров Б.Г. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «УралСиб» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «СГ «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Микурову Б.Г. в пользу закрытого акционерного общества «СГ «УралСиб» убытки в порядке регресса в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а ВСЕГО .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Л.Н. Бойко