Изготовлено 02 августа 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской областной общественной организации «Центр защиты потребителей Мурманской области» в интересах Будилова О.А. к ООО «Два Н», Салону-магазину «Роскошный Дом» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Мурманская областная общественная организация «Центр защиты потребителей Мурманской области» обратилась в суд в интересах Будилова О.А. с требованиями к ООО «Два Н», салону-магазину «Роскошный Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что Дата между Будиловым О.А. и ООО «Два Н» заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам № **. Приобретен морозильник под столешницу, холодильник под столешницу, встраиваемая микроволновая печь, газовая варочная поверхность, посудомоечная машина. Товар приобретался под конкретную встраиваемую кухню "***". Дата между Будиловым О.А. и ООО "Два Н" заключен договор розничной - продажи товара по образцам на заказ № **. Предмет договора приобретение кухни "***", стоимостью .... рублей. Срок исполнения договора - Дата, фактически договор исполнен Дата. Первая претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку поставки направлена ответчикам Дата, просрочка составляла .... дней. Дата Будиловым О.А. получена неустойка в размере .... рублей, Дата Будиловым О.А. в адрес салона-магазина "Роскошный Дом" оправлялась претензия с требованием расторжения договора № ** и возврата денежных средств в сумме .... рублей. Письменного ответа на претензию не получено. В дальнейшем между сторонами была достигнута договоренность о допоставке ряда комплектующих от кухни *****. Между тем, приобретал Будилов О.А. другой товар - кухню "***", а элементы кухни "*****" не поставлены до настоящего времени. Дата в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторжения договора купли - продажи № ** от Дата и договора розничной купли-продажи товара по образцам на заказ № ** от Дата, возврата денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, возмещения убытков. Дата получен ответ на претензию, где ответчик соглашается с требованием о расторжении договора купли-продажи № ** и обязуется выплатить денежные средства в размере .... рублей, в части расторжения договора № ** и возврата денежных средств по неустойке получен отказ. Дата кухонный гарнитур по акту передан ответчику, денежные средства на дату обращения с иском Дата не возвращены. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности на протяжении года пользоваться кухней в своей квартире, невозможности пригласить в дом гостей, переживания из-за нарушений сроков и недопоставки товара. Просит взыскать с ответчика неустойку за неосуществление замены товара ненадлежащего качества в размере .... рублей, неустойку за неустранение недостатков товара в размере .... рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере .... рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере .... рублей, неустойку за неудовлетворение требования истца расторжении договора розничной купли-продажи товара по образцам на заказ № ** и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере .... рубля 31 копейка, убытки в размере .... рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда за нарушение прав истца на качественный товар в размере .... рублей, за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков кухни в размере .... рублей, за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара .... рублей. Просит также расторгнуть договор № ** и взыскать денежные средства в размере .... рублей, взыскать штраф в пользу бюджета, а также в пользу Мурманской областной общественной организации «Центр защиты потребителей Мурманской области» в размере .... рублей 83 копейки каждому.

В период производства по делу исковые требования изменены. Истец просил взыскать убытки, возникшие у истца по договору № ** в сумме .... рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков, которая исчисляется с Дата в сумме .... рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи товара с Дата по Дата в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме .... рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с Дата по Дата, в размере .... рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере .... рублей 64 копейки, моральный вред за нарушение прав истца на качественный товар .... рублей, за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков кухни в размере .... рублей, за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара в размере .... рублей. Также просил взыскать штрафы в размере по .... рублей 19 копеек в доход бюджета и в пользу Центра защиты потребителей Мурманской области.

Представитель Мурманской областной общественной организации «Центр защиты потребителей Мурманской области» в судебное заседание не явился.

Будилов О.А., в интересах которого подан иск, в судебном заседании заявил, что от представительства Мурманской областной общественной организации «Центр защиты потребителей Мурманской области» он отказался, исковые требования, заявленные в его интересах, поддерживает полностью, просит допустить к участию в дело своего представителя по доверенности Шаркова А.В..

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа организации от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая, что Будилов О.А. от иска не отказался, поддерживает заявленные требования, имеются основания для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании Будилов О.А. и его представитель Шарков А.В. требовали расторгнуть договор № ** от Дата, взыскать внесенную по договору сумму .... рублей, взыскать неустойку за отказ от удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере .... рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору № ** с Дата по Дата в размере .... рублей в размере, неустойку по договору № ** от Дата за нарушение сроков устранения недостатков с Дата по Дата в размере .... рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в ОАО " Банк " в размере .... рублей 64 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Представитель ООО «Два-Н» исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что договор № ** от Дата расторгнут по соглашению сторон, обязательства по нему исполнены, истцу возвращена денежная сумма, уплаченная по договору и неустойка за нарушение сроков поставки товара, соответственно, истец не вправе заявлять требования по данному договору. Что касается договора № ** от Дата, то претензию истца о расторжении указанного договора Общество получило Дата и не согласно с требованиями, поскольку указанный договор заключен более, чем за 2 месяца до заключения договора розничной купли-продажи товара по образцам на заказ № ** от Дата, является отдельным договором и не связан с договором № **. Утверждение истца о том, что указанный в договоре № ** товар приобретался под конкретную кухонную мебель, ничем не доказано, ничем не доказана взаимосвязь и взаимозависимость договоров. В Законе о защите прав потребителей отсутствует такое условие для расторжения договора, как - нет необходимости в товаре. Также ООО «Два Н» не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки, убытков и морального вреда. Кроме того, бытовая техника находится в исправном состоянии, претензий к ее качеству не предъявлялось. Указанные товары возврату не подлежат, так как являются технически сложными. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца Будилова О.А., его представителя Шаркова А.В,, представителя ООО «Два-Н» , исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дата между Будиловым О.А. и ООО «Два Н» в лице директора салона-магазина «Роскошный Дом» заключен договор купли-продажи товара по образцам на заказ № ** согласно спецификации (Приложение № **) (л.д. 9-11).

Согласно спецификации приобретаемым Будиловым О.А. товаром являлись: морозильник под столешницу, холодильник под столешницу, встраиваемая микроволновая печь, газовая варочная поверхность, посудомоечная машина общей стоимостью .... рублей (л.д.11).

Согласно чеков от Дата и Дата Будилов О.А. во исполнение обязательств по договору № ** от Дата внес сумму за товар в общем размере .... рублей (л.д.12).

Дата между Будиловым О.А. и ООО «Два Н» в лице директора салона-магазина «Роскошный Дом» заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам на заказ № ** (л.д.13-15). Предметом указанного договора явилось приобретение Будиловым О.А. кухни *** стоимостью .... рублей.

Будилов О.А. во исполнение принятых на себя обязательств по договору № ** от Дата внес сумму за приобретаемый товар в размере .... рублей (л.д.16).

На основании претензии истца от Дата, в связи с выявленными недостатками в товаре, по соглашению сторон договор розничной купли-продажи товара по образцам на заказ № ** от Дата расторгнут.

Согласно акта приема-передачи товара от Дата, ООО «Два Н» принял у истца встраиваемую кухню «***».

Дата платежным поручением № ** ООО «Два Н» перечислило на расчетный счет истца денежные средства по договору № ** от Дата в размере .... рублей (л. д. 24, 46).

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными им доказательствами - спецификацией кухни по договору № **, спецификацией к договору № **, и схемами установки встраиваемой техники, товары по договору № ** от Дата являлись встраиваемой техникой для приобретаемой Будиловым О.А. по договору розничной купли-продажи № ** от Дата кухни «***».

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено судом, истец имел намерение заказать встраиваемую кухонную мебель по предложенному ответчиком образцу и установить в указанную мебель встраиваемую технику.

Оценив предъявленные истцом доказательства, а также принимая во внимание буквальное содержание терминов и выражений, указанных в спецификации к договору № ** (л.д. 11), суд приходит к выводу, о том, что указанный договор № ** является частью договора № ** о поставке кухни. Тот факт, что он заключен ранее основного договора, объясняется тем, что истцу была предложена высокая скидка при заключении данного договора.

Согласно пункта 4 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, сам мебельный гарнитур, поставляемый по договору № ** и встраиваемая в него техника, в том числе холодильник и морозильник под столешницу, встраиваемая посудомоечная машина и микроволновая печь, а также газовая варочная поверхность являются единой сложной вещью, образуемой из разнородных вещей. При этом, несмотря на то обстоятельство, что включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров, предполагается их использование по общему назначению вместе с той мебелью, в которую они должны быть встроены.

Поскольку с юридической точки зрения сложная вещь является неделимой, сделка, совершенная по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части. Обязательство по передаче сложной вещи будет считаться исполненным с момента передачи последнего предмета, входящего в ее состав, то есть продавец обязан передать покупателю одновременно все товары, включенные в комплект (ст. 479 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 480 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом, договор купли-продажи товаров по образцам № ** ответчиком не исполнен, были нарушены сроки поставки мебельной кухни, истец имел претензии по допоставке и качеству и, в результате, договор сторонами расторгнут по соглашению, то есть кухня, для которой и приобреталась встраиваемая техника, не передана покупателю.

Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товаров по договору № **, поскольку бытовая техника, приобретаемая Будиловым О.А. по данному договору, предполагает использование в так и непоставленной потребителю кухонной мебели.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой природы заключенного между сторонами договора № ** от Дата, и того обстоятельства, что договор купли-продажи товара № ** от Дата по соглашению сторон расторгнут, применяя положения статей 450, 451 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца об отказе от исполнения договора № ** и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере .... рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требуемой истцом суммой по договору, так как согласно спецификации, копиям кассовых чеков, его претензий, цена договора составила .... рублей. Оплаченная им дополнительно Дата сумма .... рублей к данному договору не имеет отношения, претензии по кофе-машине **** истец ответчику не заявлял, в спецификации к договору № ** от Дата она не указана, доказательств того, что данная кофе - машина является встроенной техникой к кухне, не имеется.

Таким образом, при расторжении договора № ** ответчик обязан возвратить Будилову О.А. .... рублей, а Будилов О.А. обязан возвратить в ООО «Два Н» товар, указанный в спецификации в договору № ** от Дата.

Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 23 комментируемого Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалов дела, Дата Будилов О.А. направил ответчику претензию, в том числе о расторжении договора № **, возврате денежных средств по договору № ** от Дата и предложил осуществить возврат товара (л.д.19).         

Повторно Будилов О.А. обратился с претензией в ООО «Два Н» Дата (л.д.20).

Требования Будилова О.А. не удовлетворены, Дата ему дан ответ об отказе от расторжения договора № ** от Дата и возврате по нему денежных средств (л.д. 21).

Вместе с тем, поскольку суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора № ** от Дата, а его требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, он имеет право требовать неустойку, предусмотренную статьями 22 и 23 Закона.

Истец исчисляет неустойку за отказ от удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы с Дата и просит взыскать в его пользу .... рублей 14 копеек.

Однако, заявленный им размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ, суд снижает ее размер до .... рублей.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 3 ст. 23.1 комментируемого закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 2.1 договора № ** от Дата, срок исполнения заказа (доставка товара на склад продавца) составляет .... рабочих дней с момента внесения аванса в кассу продавца, либо с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца в случае безналичной оплаты.

Истец внес оплату по договору Дата в размере .... рублей, Дата в размере .... рублей, однако договор фактически исполнен с нарушением срока.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение указанных сроков с Дата по Дата в размере .... рублей.

Однако, заявленный им размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ, снижает ее размер до .... рублей.          

В силу статьи 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя, в том числе в том, что он недобросовестно подошел к исполнению обязанности добровольного удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона), установлена в ходе судебного разбирательства.

В результате виновных действий ответчика потребителю причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, снижении эмоционального фона, настроения в связи с невозможностью устроить быт, приготовить пищу, необходимости тратить время для защиты своих прав, что привело к ряду неудобств, создало травмирующую психику ситуацию.

Вместе с тем, заявленная Будиловым О.А. сумма денежной компенсации причиненных ему нравственных переживаний завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, которые выразились в оплате им процентов по кредиту в Банке, не обоснованны и не могут быть удовлетворены, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору с Банком не состоит во взаимосвязи с нарушением его прав потребителя.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки по договору № ** от Дата, поскольку указанный договор расторгнут по соглашению сторон, и, в силу ч. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а имевшее место ранее нарушение прав потребителя удовлетворено добровольно, неустойка за нарушение сроков поставки товара выплачена истцу (л.д. 18).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом частично удовлетворены требования потребителя в размере .... рублей, размер штрафа составляет .... рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Требования к салону-магазину «Роскошный Дом» не могут быть удовлетворены, поскольку магазин является лишь местом продажи товаров и не может являться ответчиком.

На основании статей 420, 450, 451, 453, 134, 479, 480 Гражданского Кодекса РФ, статей 4 (ч. 3), 18, 22, 23, 23.1, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 56, 103, 167, 194-197, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будилова О.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № **, заключенный Дата между Будиловым О.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Два Н».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два Н» в пользу Будилова О.А. уплаченную по договору № ** денежную сумму в размере .... рублей, неустойку за отказ от удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере .... рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере .... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а ВСЕГО .... рублей, в остальной части иска отказать.

Обязать Будилова О.А. возвратить в ООО «Два Н» товар, указанный в спецификации в договору № ** от Дата.

В иске Будилова О.А. к салону-магазину «Роскошный Дом» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два Н» в доход соответствующего бюджета штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два Н» в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10-ти календарных дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко