Мотивированное решение изготовлено Дата Дело № 2-2041 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Т.Т. к ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного Флота» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Тимошенко Т.Т. обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с трудовым договором от Дата в должности *** поликлинического отделения госпиталя. Проводила свой отпуск в туристической поездке в .... с Дата по Дата В стоимость оплаченных туристических услуг входит авиаперелет чартерным рейсом (эконом класс) по маршруту .... - .... - ...., стоимость которого на одного человека составила .... рубля 29 копеек. Стоимость приобретенной авиационной перевозки рейсом авиакомпании ***** входила в состав турпакета, проданного туроператором по данному туру ООО " ООО 1 " в лице турагента ИП А. - туристический оператор *******. При обращении в адрес авиакомпании ***** о стоимости приобретенной авиационной перевозки компания предоставила информацию о том, что пассажир, приобретающий авиабилет в составе турпакета, по вопросам стоимости должен обращаться к туроператору, у которого был приобретен авиабилет. Эту информацию она предоставила в адрес ответчика. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 455 от 2008 года ей отказано в компенсации расходов по проезду воздушным транспортом в пределах территории Российской Федерации. Просит суд обязать ответчика выплатить положенную компенсацию расходов по авиаперелету ....-....-.... в сумме .... рубля 29 копеек. В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила взыскать стоимость перелета по справке авиакомпании ООО " ООО 2 " в размере .... рублей по маршруту .... - .... - ...., поскольку .... является ближайшим пунктом пересечения границы по России при перелете в .... Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование исковых требований указали, что Госпиталь ФГУ «1469 ВМКГ СФ» г. Мурманск является структурным подразделением Федерального государственного учреждения «1469 военно-морского клинического госпиталя Северного флота», финансирование которого производится из федерального бюджета. Оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудниками госпиталя производится на основании Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455. Тимошенко Т.Т. представлены справки о стоимости авиаперелета чартерным рейсом (эконом класс) ....-.... - ...., выданные туристическим оператором " ООО 1 " и индивидуальным предпринимателем А., что противоречит требованиям Постановления Правительства № 455 от 2008 г. В связи с отсутствием справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации от транспортной организации Тимошенко Т.Т. согласно Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 оплате подлежит стоимость перелета ....-.... и .... - .... в сумме .... рублей. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы. Порядок компенсации расходов установлен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 (далее Правила). Согласно пункту 10 Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Судом установлено, что Тимошенко Т.Т. состоит в трудовых отношениях с ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного Флота». В Дата у истицы возникло право на оплату льготного проезда к месту отдыха и обратно, данный факт не оспаривался представителями ответчика. В период с Дата по Дата Тимошенко Т.Т. проводила свой отпуск в туристической поездке в .... Согласно справке ИП А. от Дата в стоимость оплаченных туристических услуг входил авиаперелет чартерным рейсом (эконом класс) по маршруту .... - .... - ...., стоимость которого на 1 человека составила .... рубля 29 копеек. Из справки туристического оператора ******* следует, что стоимость авиаперелета на туриста Тимошенко Т.Т. по маршруту .... - .... - .... составляет: .... - .... .... рублей 67 копеек, по маршруту .... - .... .... рублей 92 копейки. Как следует из представленных документов, при следовании истца в отпуск по маршруту .... - .... - .... воздушное судно не осуществляло посадок в аэропортах, расположенных рядом с местом пересечения государственной границы РФ, в том числе в .... При таких обстоятельствах, при расчете настоящих исковых требований не применима стоимость перелета по маршруту .... - .... - ...., так как это прямо противоречит пункту 10 Правил. При этом согласно информации Авиакомпании ***** авиакомпания не предоставляет данные о стоимости перевозки, приобретенной в составе туристического пакета, проданной туроператором в рамках соглашения с авиакомпанией. Кроме того, любая авиакомпания в силу положений статьей 64, 103 Воздушного кодекса РФ может предоставить сведения о стоимости авиаперелета только по существующему в действительности воздушному рейсу, что соотносится с заключенным между пассажиром и перевозчиком договором воздушной перевозки и требованиями о тарификации воздушных перевозок. Соответственно, в случае поездки за пределы Российской Федерации установленным рейсом воздушного транспорта, но без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, авиаперевозчик в силу требований законодательства в сфере воздушных перевозок не наделен правом и возможностью предоставить искусственно рассчитанную справку о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), как того требует пункт 10 Правил. Таким образом, по мнению суда, в силу действующего законодательства в сфере воздушных перевозок авиакомпания ***** не имеет правовой возможности искусственно рассчитать стоимость авиаперелета истца по территории Российской Федерации при следовании рейсом ....-....-...., так как в рамках указанной перевозки отдельного рейса по территории РФ не существует. При разрешении настоящего спора судом принимается во внимание, что в силу статьи 14 Воздушного кодекса РФ организация использования воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также органами пользователей воздушного пространства - органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) в установленных для них зонах и районах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства. Организация использования воздушного пространства включает в себя организацию воздушного движения, представляющую собой - обслуживание (управление) воздушного движения, организацию потоков воздушного движения, организацию воздушного пространства в целях обеспечения обслуживания (управления). В рамках организации использования воздушного пространства Главным центром Единой системы организации воздушного движения (ГЦ ЕС ОрВД), являющимся структурным подразделением ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», в пределах установленных воздушных трасс определены значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов. Суд полагает возможным применить указанные значения ортодромических расстояний, которые определены уполномоченным органом в сфере организации использования воздушного пространства и связаны с решением вопросов организации использования воздушного пространства, то есть являются легитимными и допускаемыми к использованию при решении вопросов, связанных с воздушными перевозками. В данном случае при отсутствии иных правовых возможностей для определения стоимости авиаперелета истца по территории РФ при следовании его за границу, по мнению суда, допустимо и является справедливым определение такой стоимости по математической пропорции: как расстояние от аэропорта .... до границы РФ соотносится с расстоянием от аэропорта .... до аэропорта .... в пределах установленной воздушной трассы, так и известная стоимость авиаперелета от аэропорта .... до аэропорта .... соотносится с определяемой стоимостью авиаперелета от аэропорта .... до границы РФ. В соответствии с указанными значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, изданными ГЦ ЕС ОрВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии между аэропортом вылета истца из Российской Федерации .... и точкой выхода из пространства Российской Федерации, расстояние между которыми составляет .... км, к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации ...., расстояние между которыми составляет .... км, определяется, как .... %. Таким образом, расходы, понесенные истцом по авиаперелету ....- .... - ...., следует исчислять, исходя из указанного значения ортодромии, что составляет .... рубля 29 копеек х ....% = .... рублей 41 копеек. Анализируя фактические и юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости проезда по справке авиакомпании ООО " ООО 2 ", согласно которой ближайшим пунктом пересечения границы по России при перелете в аэропорт .... является аэропорт .... и стоимость перелета составляет .... рублей, удовлетворению не подлежат, как противоречащие пункту 10 Правил. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Тимошенко Т.Т. к ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного Флота» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно,удовлетворить частично. Взыскать с ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного Флота» в пользу Тимошенко Т.Т. компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере .... рублей 41 копейки. В остальной части иска, отказать. Взыскать с ФГУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного Флота» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. Кулдыкин