Дело № 2-2238 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Содатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варук А.А. к СОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании представитель истца Поварова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в заявление на страхование было указано, что страховое возмещение выплачивается с учетом износа. Представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение на основании отчета РАНЭ-Северо-Запад, исполнив свои договорные обязательства перед истцом, кроме того, полагала, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, просит в иске отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Варук А.А. подлежащими удовлетворению. В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно статье 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из материалов дела следует, что Дата между Варук А.А. и СОАО «ВСК» заключен договор страхования № ** от Дата автомобиля марки " Авто ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Варук А.А. на праве собственности, согласно которому транспортное средство застраховано на период с Дата по Дата по страховым рискам Автокаско «ущерб+ хищение» на страховую сумму .... рублей. Страховая премия уплачена истцом Дата в размере .... рублей 10 копеек. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами средств наземного транспорта ВСК от Дата В соответствии с пунктом 2.4.1 Правил по риску «Ущерб» предусмотрено повреждение либо утрата транспортного средства вследствие ДТП, пожара или взрыва, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, в том числе снега или льда. Дата в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Дата поврежденный автомобиль по направлению страховщика был осмотрен экспертом Г. в ООО ***, по результатам осмотра составлен акт осмотра. На основании акта осмотра ООО *** Региональным агентством Независимой экспертизы «РАНЭ - Северо-Запад» в .... составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки " Авто " № **. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила .... рубля, с учетом износа заменяемых частей .... рублей. В соответствии с данным отчетом СОАО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере .... рублей, на основании страхового акта от Дата, перечислив денежные средства на расчетный счет истца. По сообщению представителя страховой компании в судебном заседании, страховое возмещение без учета износа было выплачено ошибочно, поскольку в заявлении на страхование истцом было указано, что страховое возмещение по риску ущерб выплачивается с учетом износа. Варук А.А. обратился к независимому эксперту ИП В., уведомив Дата страховую компанию о проведении осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом Дата. Дата ИП В. осмотрел поврежденный автомобиль, по результатам осмотра составил акт осмотра транспортного средства, на основании которого составил отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа .... рублей 62 копейки, с учетом износа .... рубля 49 копеек. За составление отчета истец оплатил 3.500 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 10). В соответствии с пунктом 8.1 Правил страхования страхователь имеет право на возмещение убытков в соответствии с условиями Договора или правилами страхования при наступлении страхового события и необходимых расходов, понесенных Страхователем в частности, связанных с оплатой работ по оценке размера прямого ущерба, выполненных независимой экспертизой, предварительно согласованной сторонами договора. В соответствии с пунктом 10.2 Правил страхования, размер прямого ущерба устанавливается Страховщиком в случае повреждения застрахованного имущества либо на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика, либо на основании представленной Страховщику на русском языке сметы затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства. Согласно пункту 10.4 Правил страхования размер возмещаемого убытка не может превышать страховую сумму, предусмотренную договором. При рассмотрении представленных сторонами Отчетов об оценках судом учитывается, что в силу требований статьи 15 ГК РФ, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Анализируя представленные сторонами отчеты, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает отчет эксперта ИП В., так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Отчет ООО ***** суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, по следующим основаниям. В частности, в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, к которым, в том числе, относится информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. К сведениям об оценщике относятся: - об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор; - об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. Изучение в судебном заседании Отчета ООО ***** показало, что осмотр, на основании которого был составлен Отчет, проведен не оценщиком, а иным лицом, сведений о квалификации которого Отчет не содержит. Заключение не содержит документов, подтверждающих достоверность сведений об оценщике, который составил Отчет, его квалификации и других обязательных сведений, предусмотренных законодательством об оценке, а также о том, что он пронумерован постранично, прошит, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Из заключения ООО ***** не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение было составлено в городе .... В частности, в заключении ООО *****, выполненным по заказу ответчика, стоимость одного нормо-часа составила .... рублей, как по ремонтным, так и по окрасочным работам, в то время как в отношении легкового автомобиля истца, являющегося автомобилем иностранного производства со сроком эксплуатации более 5 лет, в Мурманском регионе применяется стоимость одного нормо-часа при ремонтных работах .... рублей, а при окрасочных - от .... до .... рублей в зависимости от качества используемой краски и количества слоев наложения краски. Использованный при составлении Отчета ООО ***** Акт осмотра транспортного средства от Дата ООО ***, приложенный к Отчету, свидетельствует о том, что данный осмотр был проведен визуально, без разборки автомобиля, скрытые дефекты не выявлялись, поскольку перечень повреждений, указанных в акте осмотра, соответствует тем повреждениям, которые указаны в Справке ГИБДД по данному ДТП. Вместе с тем сотрудники ГИБДД не могут и не обязаны фиксировать все объективно полученные в результате ДТП автомобилем повреждения. Именно для этих целей проводиться экспертиза или оценка поврежденного транспортного средства, проведение которых предваряет осмотр данного транспортного средства специалистом. В соответствии со статьей 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, если не доказано обратное. В акте осмотра автотранспортного средства от Дата оценщика В., который проводился по заказу истца, отражены повреждения, полученные в результате ДТП от Дата. В данном акте в отличие от справки ГИБДД полученные автомобилем истца повреждения описаны более подробно, указаны дополнительные повреждения, которые могли быть выявлены только специалистом в результате экспертного или оценочного осмотра Данные повреждения соотносятся с характером ДТП, доказательств, указывающих на то, что данные повреждения были причинены автомобилю истца в результате иного ДТП, в результате иных обстоятельств или умышленных действий истца, ответчиками суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Вышеназванные обстоятельства силу требований статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений в достоверности Отчета ООО *****, выполненного по заказу страховщика. Вместе с тем в судебное заседание представителем ответчика не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете № ** Независимая экспертиза и оценка ИП В., что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о ее достоверности. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ИП В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубля 49 копеек. За составление отчета истцом уплачено 3.500 рублей, таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила .... рубля 49 копеек. Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере .... рублей, с нее в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере .... рублей 49 копеек . В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере .... рублей, которые подтверждаются договором поручения от Дата (л.д. 34). В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 31 копейки, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Варук А.А. к СОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Варук А.А. страховое возмещение в сумме .... рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 31 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей, а всего - .... рубля 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. Кулдыкин