Мотивированное решение изготовлено Дата

Дело № 2-2040

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                                                город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыргий Н. Н. к Халманову О. А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сыргий Н. Н. обратился в суд с иском к Халманову О. А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие. Халманов О. А., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, владельцем которого является Сыргий Н. Н., допустил столкновение с автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., а также автомобилем " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б.. Согласно справкам о ДТП и постановлению ОБ ДПС ГИБДД по .... о наложении административного штрафа от Дата в действиях водителя Халманова О.А. усматривается нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - выезжая с прилегающей территории, он не предоставил преимущества в движении автомобилю, пользующемуся таким правом. В результате данного ДТП автомобиль " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, получил технические повреждения, а владельцу автомобиля Сыргий Н.Н. причинен материальный ущерб. Согласно отчету оценщика № ** от Дата. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 08 копеек, расходы истца на проведение экспертизы составили 5.600 рублей. В связи с отсутствием юридических познаний и значительной занятостью, Сыргий Н.Н. был вынужден обратится к юристу за представлением его интересов в суде, подготовкой искового заявления, а также иных действий, связанных с защитой его интересов, в связи с чем, понес расходы в сумме .... рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере .... рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 17 копеек, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Халманов О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Мнения по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования Сыргий Н.Н. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должен быть полным.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата в .... произошло столкновение трех автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Халманова О. А., " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б.

Автомобиль " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежит на праве собственности Сыргий Н.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № **.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки " Авто 1 " - Халманов О. А., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ - выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущества в движении автомобилю, пользующемуся таким правом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что подтверждается справками о ДТП от Дата и постановлением ОБ ДПС ГИБДД по .... о наложении административного штрафа от Дата.

Таким образом, судом установлена причинно следственная связь между действиями Халманова О. А. и причиненными повреждениями автомобиля истца.

Согласно представленному отчёту оценщика ИП В. № ** от Датастоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, с учетом износа, составит .... рублей 08 копеек.

Оснований сомневаться в объективности произведенной оценки у суда не имеется, поскольку представленный отчет отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Квалификация и полномочия оценщика ИП В. на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме .... рублей 08 копеек.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение на предоставление представительских услуг от Дата, в соответствии с которым Г. обязуется подготовить исковое заявление, произвести расчет суммы иска, защищать интересы Сыргий Н.Н. в суде, за осуществление данных услуг истец перечислил на счет представителя .... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Сыргий Н.Н. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 17копеек.

На основании изложенного, статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыргий Н. Н. к Халманову О. А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Халманова О.А. в пользу Сыргий Н. Н. ущерб в размере .... рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 17 копеек, а всего - .... рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         А.В. Кулдыкин