Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011года Дело № 2-2670, 2-2671 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Богданова В.В. и Богданова В.Ф. к Министерству финансов Российской федерации о взыскании морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Представитель третьего лица - Прокуратуры .... в судебном заседании полагала, что исковые требования Богданова В.В. и Богданова В.Ф. подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленный истцами размер компенсации морального вреда .... рублей и .... рублей завышен и несоразмерен нравственным страданиям истцов. Полагала, что доводы истцов о том, что в летнее время они не могли выехать за пределы Мурманской области для организации своего летнего отдыха и вывоза детей, а также невозможности осуществления иных выездов, в том числе связанных с лечением ребенка, несостоятельны, так как мера пресечения в виде подписки о невыезде была применена к ним только Дата Также полагает необоснованным доказательством в качестве причинения морального вреда указанное в заявление Богданова В.В. то обстоятельство, что он был вынужден прекратить обучение в институте, так как, во-первых, в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие его учебу и последующее отчисление или академотпуск с указанием причин, послуживших этому. Во-вторых, истец также не воспользовался правом обращения к судье с просьбой выезда на сессию. Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец заявил, что его отчисление связано с расходами на адвоката, при этом заявил, что в Дата оплатил обучение за Дата, однако затем по материальным причинам перестал обучаться. Однако после расходов на адвоката, связанных с избранием в Дата меры пресечения, следующий раз он обратился к адвокату только в Дата, когда ему было предъявлено обвинение. Последняя отметка в студенческом билете Богданова В.В. - закончил обучение Дата учебный год, т.е. в Дата он к учебе не приступил. Таким образом, связь между отчислением истца из института, кстати, расположенном в ...., и привлечением к уголовной ответственности, отсутствует. Указала, что Богдановым в ходе следствия и суда была избрана самая «мягкая» мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Как указывают Богдановы в своем заявлении, в этот период они были лишены возможности выезда за пределы Мурманской области, в том числе вывезти детей на летний отдых и на лечение, а также заниматься дополнительной деятельностью в виде <данные изъяты>. Однако, данная ситуация не соответствует действительности. Как свидетельствуют информация, полученная прокуратурой города из ОВД по ...., Богданов В.Ф. в период с Дата по Дата пересекал более 40 раз границу Российской Федерации в таможенном пункте .... Богданов В.В. за этот период времени дважды пересекал границу РФ - Дата и Дата Данные факты свидетельствуют о том, что подписка о невыезде практически не действовала, так как подсудимые свободно осуществляли перемещение не только в пределах Мурманской области, но и за пределы РФ, предварительно по телефону получив согласие следователя. Также для учета индивидуальных особенностей потерпевших необходимо учесть, что истец Богданов В.В. работал ***** на предприятии, т.е. не занимал высокого положения в обществе, не известен в городе, не является «публичным» человеком, факт его привлечения к уголовной ответственности не был распространен СМИ, у Богданова В.В. не было оснований испытывать особенно сильные моральные страдания в части ущерба своей репутации в связи с его привлечением к ответственности. Кроме того, о том, что его репутации не был причинен ущерб свидетельствует и тот факт, что обществом ему выдана хорошая характеристика, он продолжает работать по настоящее время, никаких последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, для его работы, а, следовательно, материального благополучия не наступило. Прокурором города направлено письмо в администрацию общества, где осуществляет трудовую деятельность Богданов В.В. о его реабилитации и принесении ему извинений прокурором города от имени государства. Богданов В.Ф. является пенсионером, то есть тоже лицом не публичным, в связи с чем, он также воспринимал привлечение к уголовной ответственности, только как личную проблему. Никаких отрицательных последствий он также не испытал, продолжая заниматься своей деятельностью по <данные изъяты>. Также надо иметь в виду, что Богдановы изначально отрицали свою виновность в совершении преступления, т.е. были уверены в своей правоте и доказывали ее, не отрицая того факта, что действительно требовали с Б. и В. выплаты денежных средств за разбитую машину, высказывая угрозы. Они были уверены в своей правоте, и меньше переживали за исход уголовного дела. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что истцы действительно пережили определенные нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, однако, требуемая сумма явно завышена. В силу статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют,подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно требованиям статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Следовательно, с учетом положений указанных норм, возмещение вреда должно производиться с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Дата старшим следователем СО при ОВД по .... старшим лейтенантом юстиции А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Дата в ** час. 30 мин. Богданов В.В. был задержан в качестве подозреваемого в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ. Дата в отношении него ****ским городским судом по ходатайству следователя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением Мурманского областного суда от Дата постановление ****ского суда отменено, и Богданов В.В. из под стражи был освобожден. Таким образом, под стражей Богданов В.В. находился - .... дней. Дата в отношении Богданова В.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена Дата (т.1 л.д. 89 уголовного дела). Дата следствием вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Богдановых на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, которое Дата было отменено. Дата следователем вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых Богданова В.Ф. и Богданова В.В. по уголовному делу, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и в отношении них избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде о надлежащем поведении. Дата уголовное дело по обвинению Богдановых было направлено в суд, но постановлением судьи от Дата было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений УПК РФ, оставив подсудимым прежнюю меру пресечения. Дата Богдановым было предъявлено обвинение в окончательной редакции. Дата дело направлено в суд. Дата начато судебное разбирательство. Дата в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, исключающим постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Ходатайство было удовлетворено, вынесено постановление о возвращении дела прокурору. В дальнейшем постановление от Дата о возвращении дела прокурору отменено Судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда по жалобе защитника обвиняемых, продолжено судебное разбирательство, которое состоялось Дата, Дата, Дата. Дата в отношении Богдановых вынесен обвинительный приговор. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от Дата приговор ****ского городского суда Мурманской области от Дата в отношении Богданова В.В. и Богданова В.Ф. отменен, и уголовное дело в отношении Богданова В.В. и Богданова В.Ф. прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, то есть за отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного статьей 163 части 2 пункта «а» УК РФ. За Богдановым В.В. и Богдановым В.Ф. признано право на реабилитацию. При изложенных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам в связи с возбуждением в отношении них уголовного дела и избранием им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении Богданова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которая длилась .... дней, суд находит обоснованными. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление) установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степени вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим. При рассмотрении настоящего дела, судом принимается во внимание, что истцы были привлечены к уголовной ответственности незаконно. Предварительное следствие по делу длилось более года, производились следственные действия с участием истцов, в течение которых истцы волновались, переживали, находились в постоянном нервном напряжении, сопровождающимся стрессовым состоянием. Около четырех месяцев истцы находились незаконно в статусе обвиняемых, около пяти месяцев - в статусе подсудимых, около двух месяцев - осужденных. В ходе судебного заседания судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении истцов, имели место процессуальные нарушения, в частности, при направлении дела прокурору в соответствии с постановлением от Дата. Указанными фактами, свидетельствующими об ущемлениях личных неимущественных прав истцов, им был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, беспокойстве и опасении по поводу своего будущего. Богдановы были вынуждены доказывать свою невиновность, представлять доказательства, тратить личное время для составления и подачи жалоб и заявлений в рамках уголовного дела, тратить личные средства для участия в уголовном деле в течение срока проведения предварительного расследования защитника. Все это, по мнению суда, негативно отразилось на состоянии истцов, они утратили прежнее психическое благополучие, испытывали чувство унижения, беспомощности. В результате незаконно возбужденного уголовного дела и избранной истцам меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действовавшей более .... месяцев, а в отношении Богданова В.В. - заключения под стражу в течение .... дней, ущемлено предусмотренное Конституцией РФ право истцов на свободное передвижение. При этом установленные в ходе судебного заседания факты того, что истцы несколько раз выезжали за пределы Российской Федерации, не изменяло существа избранной истцам меры пресечения, не свидетельствовало о том, что право истцов на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства не ущемлялось, так как возможность убытия из .... появлялась только с разрешения органов предварительного расследования. В соответствии с частью 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный вред. Официальные извинения от имени государства Богданову В.В. и Богданову В.Ф. были письменно принесены прокурором ...., данный факт истцами не отрицался. В судебное заседание истцами не представлено доказательств того, что факт их незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения к ним мер процессуального принуждения неблагоприятно сказался на трудовой деятельности истцов, на реализации Богдановым В.В. права на дальнейшее обучение. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истцов, суд исходит из степени и характера причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальных особенностей, личности истцов, примененных в рамках расследования уголовного дела мер процессуального принуждения, а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым установить денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей в пользу Богданова В.В. и .... рублей в пользу Богданова В.Ф., полагая суммы морального вреда в размере .... рублей и .... рублей, заявленные истцами, завышенными. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Богдановым В.В. и Богдановым В.Ф. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в размере .... рублей каждому, расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № ** и № ** от Дата. Учитывая принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, а также проделанную представителем истцов работу, связанную с подготовкой двух исковых заявлений, участием в двух судебных заседаниях, суд полагает справедливым возместить истцам расходы по оплате услуг представителя по .... рублей каждому. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявлениеБогданова Валерия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Богданова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего - .... рублей. В остальной части иска, отказать. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Богданова В.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего - .... рублей. В остальной части иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. КулдыкинБогданов В.В. и Богданов В.Ф. обратились в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование иска Богданов В.В. указал, что Дата в отношении него было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение по ч.2 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая после отмены постановления была заменена на подписку о невыезде. Расследование уголовного дела длилось почти год, Дата был вынесен обвинительный приговор, которым он был признан виновным и осужден. Кассационной инстанцией Мурманского областного суда от Дата Приговор ****ского городского суда был отменен и дело прекращено по основанию, предусмотренному статьей 24 части 1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с правом реабилитации. Постановлением ****ского городского суда от Дата взысканы материальные издержки, которые возмещены только в Дата. Длительное уголовное преследование, содержание под стражей, несмотря на то, что он женат и имеет троих детей, затем длительная подписка о невыезде, незаконное осуждение, а затем уже после реабилитации длительное рассмотрение судом вопроса о возмещении материальных издержек, вызванных незаконным осуждением, причинили ему огромные нравственные страдания. Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ в счет возмещения морального вреда .... рублей.
В обоснование иска Богданов В.Ф. указал, что Дата в отношении него было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение по ч.2 ст.163 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Расследование длилось почти год, и Дата в отношении него был вынесен обвинительный приговор, который был отменен Мурманским областным судом Дата, дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с правом реабилитации. Постановлением ****ского городского суда от Дата в порядке реабилитации были взысканы материальные издержки, которые возмещены только в Дата. Сам факт привлечения его к уголовной ответственности, длительное расследование и рассмотрение его дела, нахождение под подпиской о невыезде сроком более года, незаконное осуждение, а также длительное неисполнение постановления суда о возмещении материальных издержек, которые он понес в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, причинили ему огромные душевные и нравственные страдания и неизгладимый моральный ущерб. Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ в счет возмещения морального вреда в размере .... рублей.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, а также заявили требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по .... рублей каждый.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признал. По мнению Минфина России, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами, является необоснованной и завышенной, истцами не представлено доказательств, подтверждающих характер причиненных им страданий. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.