Дело № 2-2022/11 Принято в окончательной форме Дата РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреженовой О.В. к Мурманскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об оспаривании отказа в заключении трудового договора, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Стреженова О.В. обратилась в суд с иском к Мурманскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об оспаривании отказа в заключении трудового договора, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указалав, что в Дата с целью поиска подходящей работы, в предварительном телефонном собеседовании с работником бухгалтерии МФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», она выяснила, что Дата в организации ожидается изменение в штатном расписании, будет вакансия **. Дата в 16 ч.30 мин. после рассмотрения ее резюме, работником бухгалтерии МФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» А. состоялось собеседование, которое включало предоставление документов об образовании истицы, трудовой книжки и её дубликата, ознакомлении с правилами составления экономических отчетов и нормативными документами, регламентирующими их составление. После данного собеседования истица дала согласие на оформление трудовых отношений, ей назначили дату выхода на работу в понедельник Дата к 09 часам с последующим оформлением трудового договора. Дата в 09-00ч. директор МФ ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», после ознакомления с документами истицы, предъявленными для оформления трудовых отношений, в своем кабинете, в присутствии истицы дала распоряжение сотруднику бухгалтерии об оформлении у инспектора по кадровой работе трудовой договор с истицей с испытательным сроком 3 месяца, в должности ****. При этом трудовая книжка и ей дубликат были истицей переданы работнику ответчика, исполняющего обязанности инспектора кадров, для оформления трудового договора. Истица выразила желание написать заявление о приёме на работу, но инспектор по кадровой работе, не позволила ей этого сделать, сославшись на высокую загруженность. Ни Дата, ни Дата истица к трудовым обязанностям не приступила. Дата получила письменный отказ в приеме на работу. Полагает, что данный отказ носит формальный характер, работодателем не учтено деловых качеств истицы как работника, не учтены квалификационные требования, необходимые для выполнения должностных обязанностей **** и её соответствии данным требованиям, а именно: наличие средне-специального образования, ********, по специальности <данные изъяты> с присвоенной квалификацией - **; академическая справка *******, подтверждающая университетскую оценку профильных предметов в количестве 4.224 часа; не учтены стаж работы, который подтвержден записями в трудовой книжке и дубликате трудовой книжки, в должности ***, в чине ***** в ****** - .... лет; наличие сведений о поощрениях за успехи в работе и высокое качество труда, наличие благодарности за своевременное и качественное исполнение операций по завершению Дата; наличие опыта работы в организациях с частной формой собственности в должностях **, *******. Дата в ходе телефонного разговора директор МФ ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», на предупреждение о намерении обжаловать отказ в приеме на работу в судебном порядке, позволила себе угрозы в адрес истца, оскорбление клеветнического характера в нецензурных выражениях, в связи с чем истица просит суд понудить ответчика к заключению с ней трудового договора, определить степень нанесенного морального вреда, пренебрежением со стороны должностных лиц к ей деловым качествам как работника, недопустимо затянувших процесс принятия решения при трудоустройстве на работу и его обоснование, которые создали обстоятельства для оспаривания в суде и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что полагает, что ответчиком нарушены правила проведения публичного конкурса, поскольку заявка, поданная в Центр занятости эквивалента открытию публичного конкурса. Полагает, что квалификационный справочник является нормативным документом, разработанным институтом труда и утвержден Постановлением Минтруда России 21.08.1998 года за №37. На основе квалификационных характеристик справочника разрабатываются должностные инструкции, однако инструкция экономиста Филиала разработана с нарушением действующего законодательства. Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований на основании письменного отзыва, согласно которому истица обратилась в Мурманский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по вопросу трудоустройства на должность ****. Дата после 17 часов истица пришла в офис Филиала, где в это время находилась бухгалтер А. и два сотрудника, не состоящие на тот момент в трудовых отношениях с Филиалом - бывший главный бухгалтер и экономист Б. Приказом директора Филиала от Дата № ** экономист Б. была уволена по собственному желанию. Ни А., ни Б. не имеют никакого отношения к принятию решения о приёме на работу, такие полномочия делегированы директору Филиала. О кандидатуре Стреженовой О.В. директор Филиала узнала Дата после передачи ей копий документов, предоставленных соискателем на должность ****. Директором было дано распоряжение А. ознакомиться с документами и рассмотреть кандидатуру Стреженовой О.В. Ссылка истицы на то, что директором дано распоряжение А. об оформлении документов о приёме на работу безосновательна, так как А. является бухгалтером Филиала и не занимается кадровой работой. Обязанности специалиста по кадрам возложены на юрисконсульта Филиала В. Ссылка истицы на то, что инспектор по кадровой работе, не позволила написать заявление о приёме на работу, сославшись на высокую загруженность, также не имеет под собой никаких оснований. После рассмотрения кандидатуры на должность ****, по сложившейся практике на Предприятии, Филиал согласовывает её с Представительством ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в Северо-Западном Федеральном округе, находящемся в .... Трудовая книжка была оставлена истицей самостоятельно, никто из сотрудников её об этом не просил, то, что трудовая книжка осталась в Филиале было обнаружено юрисконсультом В. после ухода Стреженовой из офиса. На данную должность рассматривались ещё несколько кандидатур. Законодателем не установлен срок рассмотрения кандидатур на вакантную должность. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих носит рекомендательный характер. Согласно п. 1.2. должностной инструкции ****, утверждённой приказом директора Мурманского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата № ** «на должность **** Филиала назначается лицо, имеющее .... образование, стаж работы по специальности не менее 1 года». В связи с тем, что экономист Филиала несёт ответственность за предоставление всей отчётности в Центральный аппарат Предприятия, где обрабатываются все 84 Филиала, разрабатывается и утверждается бюджет доходов и расходов по филиалам и уплачиваются налоги, отбор кандидатов на эту должность проводится с особой тщательностью. Согласно записям в трудовой книжке, Истец сменила не одно место работы начиная с Дата и не работала ни в должности **, ни в должности ****. До Дата Истец не работала непосредственно на должности ****, что вызывает сомнение в её квалификации ****. Ссылки Истца на наличие сведений о поощрениях и благодарностях считает несостоятельными. Дата было принято решение об отказе в приёме на работу Стреженовой О.В., о чём ей было сообщено по телефону и предложено придти и забрать трудовую книжку. За трудовой книжкой Истец пришла Дата. Также Филиал не признает исковые требования Истца о компенсации морального вреда. Так, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. Между тем какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между затянувшимся, с точки зрения Истца, процессом принятия решения при трудоустройстве и наступившими последствиями (нравственными или физическими страданиями) Истец не представила. Кроме того пояснила, что Филиал не является государственным учреждением, работники не госслужащие, конкурс на замещение вакантной должности - не проводится. Заслушав истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего. В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статьей 8 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено право граждан на выбор места работы, согласно которому граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения. При этом, согласно статьи 26 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости. В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). В судебном заседании установлено, что истица Стреженова О.В. обратилась Дата в офис Мурманского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» (далее - Филиал) по вопросу трудоустройства на должность ****, также истицей были предоставлении ксерокопии документов, подтверждающих её квалификацию. Дата было принято решение об отказе Стреженовой О.В. в приеме на работу, о чём ей было сообщено по телефону. Из письменного обращения ответчика к истице от Дата следует, что последней отказано в приеме на работу в связи с отсутствием у неё высшего профессионального образования и опыта работы по данной должности. Истица не согласна с данным ответом МФ ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», указывая, что её профессиональные качества и трудовой опыт соответствуют предъявляемым требованиям для замещения должности экономиста в Филиале. Как следует из материалов дела, а именно сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест по состоянию на Дата в МФ ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» открыта вакантная должность ****, требования предъявляемые к соискателю: наличие высшего профессионального образования, опыт работы **** не менее 1 года, знание программы «Зарплата и Управление», 1с-8 «Предприятие», опыт по составлению отчетности на хозрасчетных предприятиях. При этом, должностной инструкцией экономиста Мурманского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» определено, что на должность **** Филиала назначается лицо, имеющее высшее .... образование, стаж работы по специальности не менее 1 года. **** Филиала должен знать в том числе и методические и нормативные материалы по <данные изъяты>. Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих являющимся нормативным документом, разработанным Институтом труда и утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37 установлены квалификационные требования к должности ****. Квалификационные характеристики, содержащиеся в Квалификационном справочнике, являются нормативными документами, предназначенными для обоснования рационального разделения и организации труда, правильного подбора, расстановки и использования кадров, обеспечения единства при определении должностных обязанностей работников и предъявляемых к ним квалификационных требований, а также принимаемых решений о соответствии занимаемым должностям при проведении аттестации руководителей и специалистов. На основе Квалификационных характеристик разрабатываются должностные инструкции для конкретных работников. Общими требованиями к квалификации, предъявляемым к должности **** являются: *********: высшее профессиональное (....) образование и стаж работы в должности ********** не менее 3 лет. **********: высшее профессиональное (....) образование и стаж работы в должности **** либо других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет. ****: высшее профессиональное (....) образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное (....) образование и стаж работы в должности *********** не менее 3 лет или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет. Таким образом, инструкция ****, разработанная МФ ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» соответствует предъявляемым требованиям законодателя. Из документов, представленных истицей следует, что в Дата она окончила ********, ей присвоена квалификация **. Академическая справка, представленная истицей не является документом, подтверждающим высшее образование с присвоением ей квалификации экономиста либо **. Поскольку подтверждает лишь факт, что в Дата прослушала курс лекций по основным дисциплинам, итоговые государственные экзамены не сдавала, выполнение выпускной квалификационный работы не выполняла. В связи с чем, судом установлено, что высшего .... образования Стреженова О.В. не имеет. Из представленной копии трудовой книжки истицы, уточняющих справок следует, что Стреженова О.В. непосредственно в должности **** не работала. В должности ** работала с Дата по Дата, что не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на замещение должности **** в Филиале. Таким образом, судом установлено, что опыта работы по специальности ****, в данной отрасли, истица не имеет. Суд полагает несостоятельным довод истицы о том, что ответчиком нарушена процедура проведения публичного конкурса, поскольку заявка, поданная Филиалом в Центр занятости эквивалента открытию публичного конкурса. Так, конкурс на замещение вакантной должности - понятие правовое, закрепленное в ст. 16 Трудового кодекса РФ. В статье 18 Трудового кодекса РФ при этом уточняется, что трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности. Именно работодатель своим локальным нормативным актом должен определить перечень должностей, подлежащих конкурсному замещению, а также условия и порядок проведения конкурса. Для оценочного отбора претендентов в организации должно быть разработано Положение о проведении конкурса и в нем четко прописана вся процедура отбора кандидатов. Один из разделов целесообразно посвятить критериям и показателям, которые применяются при оценке претендентов. Таким критерием может быть определенный уровень владения иностранным языком, наличие дополнительного образования. Как следует из пояснений представителя ответчика, Филиал не является государственным учреждением, работники не являются государственным служащими, в связи с чем, конкурс на замещение вакантной должности - в организации не предусмотрен. Положение о проведении конкурса в Филиале отсутствует. На основании изложенного, судом достоверно установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такими как отсутствие определенного уровня образования, опыта работы по данной специальности, в данной отрасли. Таким образом, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено допущения со стороны работодателя нарушений в отказе в приеме на работу, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованны и удовлетворению не подлежат В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Стреженовой О.В. в полном объеме. На основании изложенного, Конституции Российской Федерации, Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", статей 16, 18, 22, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Стреженовой О.В. к Мурманскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об оспаривании отказа в заключении трудового договора, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в 10- дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Ю.Н. Серова