Дело № 2-3527 Принято в окончательной форме 15 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего - судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты и неустойки, у с т а н о в и л : Самусев Е.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Первая страховая компания» (далее - ООО «1 СК») о взыскании суммы страхового возмещения и процентов. В обоснование требований истец указал, что Дата в .... случилось дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого произошло столкновение автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Самусеву Е.Н. под управлением А., и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Б.. В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля " Авто 2 " - Б. застрахована в ООО «1 СК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата истцу произведена не была, мотивированный отказ в её выплате не представлен. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, согласно отчету об оценке ИП В. с учетом износа транспортного средства, а также расходы по составлению отчета в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей 00 копеек. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направив в суд своего представителя. Представитель истца - Левинский Ю.Н., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика - ООО «1СК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Мнения по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Самусева Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.). В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата в .... случилось ДТП в результате которого, произошло столкновение автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Самусеву Е.Н. под управлением А., и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Б.. В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки " Авто 2 " - Б., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП - застрахована в ООО «1 СК». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени, ответчик страховых выплат не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП В.. Согласно представленному в материалы дела отчёту № ** от Дата о стоимости ремонта автомобиля, составленным оценщиком В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составит .... рублей 00 копеек. Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил .... рублей. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих отсутствие выплаты страхового возмещения, отчет ИП В. им не оспорен. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За составление отчета независимого эксперта истцом уплачено 6000 рублей. Поскольку причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования указанными лицами вреда имуществу потерпевших влечет за собой обязанность страховщиков произвести страховую выплату в размере, не превышающем 120 000 рублей 00 копеек, суд взыскивает с ответчика ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере .... рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств взыскателю, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку ответчик не произвел страховую выплату и не направил в адрес истца отказ выплате в установленный законом срок, требования о взыскании процентов с учетом расчета, предоставленного истцом, который суд принимает, как правильный, правомерны и подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме .... рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, Постановлением Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, статьями 56-57, 60, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Первая страховая компания» в пользу Самусева Е.Н. сумму страхового возмещения в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере .... рублей 00 копеек, а ВСЕГО: .... рубля 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.Н. Серова