Изготовлено 02.08.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В. при секретаре Сухих Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2011 по иску открытого акционерного общества Банк «Александровский» к Насировой П.У., как к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, и Насирову Э.М.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Александровский» обратилось в суд с иском к Насировой П.У., как к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, и Насирову Э.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, В обосновании иска указал, что Дата, между банком и индивидуальным предпринимателем Насировой П.У. заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей под .... % годовых сроком до Дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Насировой П.У., Насировым Э.М. заключен Дата договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, по условиям которого залогодатели передали в залог принадлежащую им квартиру № ** в доме № ** по .... Поскольку принятые на себя обязательства индивидуальный предприниматель Насирова П.У. не выполнила, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме .... рубль 04 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме .... рублей Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредиту в сумме .... рублей 68 копеек, пени-.... рублей 21 коп, а всего .... рублей 89 копеек, в остальной части иск поддержал. Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата иск ОАО Банк «Александровский» удовлетворен частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от Дата решение ****ского районного суда города Мурманска от Дата в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Насировой П.У. и Насирову Э.М.о. на праве общей долевой собственности - квартиру, расположенную по адресу: ...., установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчиков иск не признал, указав, что спорное жилое помещение является единственным жильем для постоянного проживания ответчиков. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что между банком и индивидуальным предпринимателем Насировой П.У. Дата заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей, сроком до Дата, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых. Дополнительным соглашением № ** от Дата к указанному кредитному договору срок возврата суммы кредита установлен до Дата. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при неуплате (просрочке) уплаты процентов банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ....% в день от суммы соответствующей задолженности. При не возврате ( просрочке) возврата кредита банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ....% в день от суммы задолженности по кредиту. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности ( п.5.3, 5.4). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком заключен Дата договор последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества, который Дата зарегистрирован в УФРС по Мурманской области. По условиям договора ипотеки от Дата залогодатели передали в залог кредитору принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру № ** в доме № ** по .... Согласно п. 1.6 договора ипотеки, залоговая стоимость квартиры, составила .... рублей. Заключение кредитного договора, договора ипотеки, их условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключение из данного правила составляет ипотека жилого помещения, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Из анализа вышеприведенных положений закона, следует, что при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке. Что также отражено в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 978-О-О. Статья 50 Федерального закона от16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» является общей нормой, регламентирующей вопросы обращения взыскания на заложенное имущество. Данной нормой установлено, право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения закреплены и в пункте 3 статьи Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом главой 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены особенности ипотеки жилых домов и квартир. Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшенное, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Материалами дела подтверждено, что кредит предоставлен Насировой П.У. для целей предпринимательской деятельности, а не на цели приобретения жилья и таких условий в кредитном договоре не содержится. Квартира № ** в доме № ** по ...., на которую был заключен договор последующей ипотеки ( залога) недвижимого имущества от Дата, была приобретена в собственность ответчиков по договору купли-продажи в Дата. Согласно имеющимся материалам настоящего гражданского дела, спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, доказательств обратному в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Таким образом, поскольку заемные средства по кредитному договору не предоставлялись Насировой П.У. и Насирову Э.М.о. на приобретение спорной квартиры, данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания ответчиков жильем и начальная продажная цена указанного имущества составляет .... рублей, что значительно превышает сумму долга с учетом взысканных судом судебных расходов в размере .... рублей 07 копеек, что указывает на несоразмерность стоимости жилого помещения удовлетворенным требованиям Банка по кредитному договору. Руководствуясь статьями 309, 310, 361, 450 Гражданского Кодекса РФ, статьями 98, 194-197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Открытому акционерному обществу Банк «Александровский» в иске к Насировой П.У., как к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, и Насирову Э.М.о. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок. Председательствующий: В.В. Беляева