Дело № 2-3176/2011

Принято в окончательной форме:

09 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года           г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Корняковой М.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребятьева А.И. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Жеребятьев А.И. в лице своего представителя Валенко В.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Жеребятьева А.И., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности А., под управлением Б.. Автомобилю истца в результате ДТП причинены технические повреждения.

Страховой компанией виновника ДТП - собственника транспортного средства Дата А. является ОАО СК «РОСНО» в г.Мурманск.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего момента страховая компания выплату не произвела, обоснованный отказ в производстве выплаты истцу не представила.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимое экспертное бюро ***, согласно отчету которого, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составила .... рубля 52 копейки. Виновником ДТП - Б. в добровольном порядке произведена выплата ущерба в размере .... рубля 52 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные по оплате юридических услуг, в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей 00 коп..

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель истца - Валенко В.Н., действующий на основании нотариально оформленной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

Кроме того, согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.

На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Жеребятьева А.И., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности А., под управлением Б..

Автомобилю истца в результате ДТП причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Б., который нарушил п.9.10 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении № **.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства " Авто 2 " - А. застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты.

Ответчик страховую выплату не произвел. При этом отказом в выплате, согласно уведомлению страховщика от Дата послужило отсутствие в документах, представленных к заявлению о производстве выплаты - акта осмотра поврежденного транспортного средства

Вместе с тем, как следует из материалов дела, извещение о дате осмотра транспортного средства истца - " Авто 1 " было вручено представителю ОАО СК «РОСНО» Дата. На осмотр повреждений транспортного средства, назначенный на Дата представитель ответчика не явился. Кроме того, из перечня документов, необходимых для выплаты по ОСАГО, являющихся Приложением к распоряжению директора ЦЭУУА ОАО «РОСНО» не следует о необходимости предоставления Акта осмотра. Более того, экспертная оценка была предоставлена в распоряжение ОАО «РОСНО Дата.

В соответствии с отчетом № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ЗАО *** оценщиком В., куда обратился истец об определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю во время ДТП, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составит .... рубля 52 копейки.

Суд признает отчет, составленный ЗАО *** оценщиком В. обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: поскольку данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Оценщик В. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещения, отчет ЗАО *** им не оспорен.

Так как в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба, подлежащей возмещению со страховой компании виновника ДТП, составляет 120 000 рублей, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Размер вознаграждения зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, участие в деле представителя - это право стороны, а не ее обязанность. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от Дата, акт приема-передачи оказанных услуг и денежных средств Валенко В.Н. от Дата, возражений о стоимости расходов на оказание юридических услуг от ответчика не поступило. С учётом фактически проведённой представителем работы и сложности дела, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ОАО СК «РОСНО» сумму, уплаченную Жеребятьевым А.И. на оплату услуг представителя, в размере: .... рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере: .... рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Жеребятьева А.И. сумму страхового возмещения, в виде: ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере: .... рублей 00 копеек; компенсацию судебных расходов: по оказанию юридических услуг в размере .... рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины, в размере .... рублей 00 копеек, а ВСЕГО: .... рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н. Серова