Дело № 2-3066 Принято в окончательной форме 08 августа 2011 года ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижбулатовой Н.И. к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Мурманске, Завацкому П.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Ижбулатова Н.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Мурманске, Завацкому П.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Завацкого П.И., являющегося собственником автомобиля, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Б., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, Завацкий П. И, нарушавший п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 " Завацкого П.И. застрахована в ОСАО «Россия» (полис № **). Поскольку в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, которые могут быть устранены путем ремонта, истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Мурманске с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик никаких действий по направлению автомобиля на осмотр к независимому оценщику не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в ЗАО **** для проведения осмотра автомобиля и определения стоимости его восстановительного ремонта, предварительно уведомив страховщика и Завацкого П.И., которые на осмотр не явились. Согласно отчету № ** об оценке стоимости (стоимости восстановительного ремонта) автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 41 копейка. Истцом была произведена оплата стоимости услуг эксперта-оценщика, которая составила 10 000 рублей. Таким образом, общий размер причиненного ДТП материального ущерба составляет .... рублей 41 копеек. Часть ущерба, превышающая .... рублей, подлежит взысканию с виновника ДТП Завацкого П.И. в силу ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ и составляет .... рублей 41 копейка. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей. Просит взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца страховую выплату в размере .... рублей. Взыскать с Завацкого П.И. ущерб, причиненный ДТП, в размере .... рублей 41 копейка. Взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально исковым требованиям: с ОСАО «Россия» (....%) госпошлину в сумме .... рублей 71 копейка, расходы на представителя в размере .... рублей 44 копейки, расходы на услуги нотариуса в размере 335 рублей 92 копейки, с Завацкого П. И. (....%) госпошлину в сумме .... рублей 99 копеек, расходы на представителя .... рублей 56 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 324 рубля 08 копеек, расходы по уведомлению ответчика об осмотре поврежденного автомобиля в размере 294 рубля 85 копеек. Истец о дате, времен и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, выразив согласие с рассмотрением дела в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или проведении заседания в его отсутствие не просил, отзыва не представил. Ответчик Завацкий П. И. о дате, времен и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.. В силу статей 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ижбулатовой Н.И. подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Завацкого П.И., являющегося собственником автомобиля, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Б., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, Завацкий П.И., нарушавший п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. Таким образом, между виновными действиями Завацкого П.И. и техническими повреждениями автомобиля " Авто 2 ", полученными в результате ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь. Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 " Завацкого П.И. застрахована в ОСАО «Россия» (полис № **). Обоснованно считая себя потерпевшей, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, однако страховая компания никаких действий как по выплате страхового возмещения, так и по отказу в нем не произвела, в связи с чем истцом было организовано обращение к эксперту-оценщику ЗАО ****, отчет которого был представлен в страховую компанию Дата. Представитель страховщика и виновник ДТП Завацкий П.И. были уведомлены о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако на осмотр не явились. Согласно отчету эксперта-оценщика ЗАО **** № ** от Дата, произведенного на основании акта осмотра от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 41 копейка. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Анализируя отчет эксперта-оценщика ЗАО **** № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о допустимости его в качестве доказательства, обосновывающего причиненный истцу ущерб, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании акта осмотра, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Доказательств, опровергающих размер ущерба, суду ответчиками не представлено. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от Дата и чеком. Вышеуказанные расходы истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, подлежащим возмещению за счет ответчиков в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием составляет .... рублей 41 копейка . В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Ижбулатовой Н.И. к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Мурманске, Завацкому П.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованными и взыскивает с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере .... рублей в соответствии с лимитом, установленным статьей 7 Закона, а с ответчика Завацкого П.И. ущерб, не покрываемый суммой страхового возмещения, в размере .... рублей 41 копейка. В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Кроме того, статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от Дата, заключенного между А. и Ижбулатовой Н. И., стоимость оказанных юридических услуг составляет .... рублей, оплата вышеуказанной суммы подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от Дата. Вместе с тем, учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненных представителем работ, а также участие представителя только в одном судебном заседании, суд присуждает взыскать с ОСАО «Россия» и Завацкого П. И. в пользу истца указанные выше судебные расходы в разумных пределах в сумме .... рублей, подлежащие пропорциональному распределению в соотношении .... % к .... %, исходя из сумм убытков истца, взыскиваемых с каждого из ответчиков, то есть с ОСАО «Россия» подлежит взысканию сумма .... рублей, а с Завацкого П. И. сумма .... рублей. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ОСАО «Россия» и Завацкого П. И. также подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы: с ОСАО «Россия» (.... %) госпошлина в сумме .... рублей 71 копейка, расходы по оплате услуги нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере 335 рублей 92 копейки, с Завацкого П. И. (....%) госпошлина в сумме .... рублей 99 копеек, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере 324 рубля 08 копеек, расходы по уведомлению ответчика об осмотре поврежденного автомобиля в размере 294 рубля 85 копеек На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ижбулатовой Н.И. к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Мурманске, Завацкому П.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ижбулатовой Н.И. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, судебные расходы по оплате услуги нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере 335 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 71 копейка, а всего - .... рублей 63 копейки Взыскать с Завацкого П.И. в пользу Ижбулатовой Н.И. ущерб в сумме .... рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, судебные расходы по оплате услуги нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере 324 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 99 копеек, судебные расходы по уведомлению ответчика об осмотре поврежденного автомобиля в размере 294 рубля 85 копеек, а всего - .... рубля 33 копейки. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. Шуминова