Мотивированное решение изготовлено Дата

Дело № 2-2467

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата        город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего -судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Тимофейчук В.Ф. о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Тимофейчук В.Ф. налоговой санкции в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из представленной Дата налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в Дата налогоплательщиком Тимофейчуком В.Ф. был отражен доход в размере .... рубль 21 копейка. В представленной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества, предусмотренный п.1 ст.220.НК РФ. При заполнении налоговой декларации налогоплательщиком был заявлен имущественный вычет в сумме .... рублей. Таким образом, сумма облагаемого дохода по декларации составила .... рубль 21 копейку. Общая сумма налога, исчисленная к уплате и удержанная у источника выплаты составила .... рубля. Налог к уплате по декларации по сроку уплаты Дата составил 0 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № ** от Дата. Тимофейчук В.Ф. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы налога, и не менее 100 рублей. Таким образом, сумма налоговой санкции по результатам камеральной проверки составила 100 рублей. В связи с неуплатой суммы налоговой санкции Инспекцией в адрес Тимофейчук В.Ф. направлено требование № ** от Дата об уплате штрафа в размере 100 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил требование, просит суд взыскать с ответчика налоговую санкцию в размере 100 рублей и госпошлину, рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по городу Мурманску.

Ответчик Тимофейчук В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.228, п.1 ст.229 части второй Налогового кодекса РФ налогоплательщик, получивший в налоговом периоде доход от продажи имущества (автомобиля), принадлежащего ему на праве собственности менее трех лет, обязан представить в налоговый орган декларацию о доходах (3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.229 Налогового Кодекса РФ срок предоставления декларации за Дата не позднее Дата. Фактически декларация по налогу на доходы за Дата представлена Тимофейчук Дата, что подтверждено отметкой отдела работы с налогоплательщиками.

Истцом проведена камеральная проверка представленной Тимофейчук В.Ф. налоговой декларации, по результатам проверки вынесено решение о привлечении Тимофейчука В.Ф. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей, которое направлялось в адрес ответчика, и не было обжаловано им в установленный законом срок.

В адрес ответчика Дата налоговым органом направлено требование № ** о взыскании штрафа в размере 100 рублей, которым установлен срок для уплаты Дата.

Поскольку обязательства по уплате налоговой санкции ответчиком в установленный законом срок не исполнены, с Тимофейчука В.Ф. подлежит взысканию налоговая санкция в размере 100 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскивается сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимофейчука В.Ф. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску налоговую санкцию в размере 100 (сто) рублей, перечислив указанную сумму:

на код № ** - получатель ИНН № ** КПП № ** УФК Минфина России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску) р/счет № ** в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманска БИК № **, ОКАТО № **.

Взыскать с Тимофейчука В.Ф. государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                                                                             А.В. Кулдыкин