Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года Дело № 2-2164 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурманского межрайонного природоохранного прокурора к ФГБУ «Мурманрыбвод», Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об устранении нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, УСТАНОВИЛ: Мурманский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФГБУ «Мурманрыбвод», Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об устранении нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, Проверкой установлено, что пользователи, осуществляющие организацию любительского и спортивного рыболовства, улов водных биологических ресурсов с условием возвращения добытых водных биоресурсов в среду обитания исчисляют не в весе, а в количестве экземпляров выловленных биоресурсов, что и фиксируют в промысловых журналах, а также в отчетах, предоставляемых в территориальный орган государственного контроля. Так согласно разрешениям ББТУ ФАР № ** от Дата № ** от Дата пользователю ФГУ «Мурманрыбвод» для организации спортивного и любительского рыболовства на рыбопромысловые участки № ** река .... и № ** река .... выделена квота 0, 6 т и 0,317 тонн соответственно. При очевидных нарушениях ФГУ «Мурманрыбвод» требований фиксирования и учета выловленных биоресурсов, что позволило пользователю необоснованно увеличить выделенную квоту, специалистами ББТУ ФАР при проверке отчетов данные нарушения своевременно выявлены не были, меры по предупреждению и пресечению допускаемых нарушений законодательства о рыболовстве РФ не принимались. Действия ФГУ «Мурманрыбвод», выраженные в не учете водных биоресурсов, добытых и возвращенных в среду обитания, в счет выделенной квоты при организации спортивного и любительского рыболовства, а также действия Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выраженные в ненадлежащем контроле за пользователями, создают угрозу несанкционированного вылова (добычи) водных биологических ресурсов, что ведет к сокращению естественных запасов ценных видов водных биоресурсов, обитающих в реках ..... Просит суд признать незаконными действия ФГУ «Мурманрыбвод» при организациями любительского и спортивного рыболовства, выраженные в не учете в счет выделенной квоты в 2010 году водных биоресурсов, добытых и возвращенных в среду обитания. Обязать ФГУ «Мурманрыбвод» при организации любительского и спортивного рыболовства учитывать в счет выделенной квоты водные биоресурсы, добытые и возвращенные в среду обитания. Признать незаконным бездействие Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выраженное в не использовании полномочий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов к пользователям, осуществляющим организацию любительского и спортивного рыболовства на территории Мурманской области в Дата, не учитывающим водные биоресурсы, добытые и возвращенные в среду обитания, в счет выделенной квоты. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с целью приведения формулировки искового требования в более точное соответствие с действующим законодательством. Просит суд признать незаконными действия ФГБУ «Мурманрыбвод» при организации любительского и спортивного рыболовства, выраженные в не учете в счет предоставленного объема добычи атлантического лосося в Дата, согласно разрешениям, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением ФАР, водных биоресурсов, добытых и возвращенных в среду обитания. Обязать ФГБУ «Мурманрыбвод» при организации любительского и спортивного рыболовства учитывать в счет предоставленного объема добычи атлантического лосося, согласно разрешениям Баренцево-Беломорского территориального управления ФАР, водные биоресурсы, добытые и возвращенные в среду обитания. Признать незаконным бездействие Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выраженное в не использовании полномочий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов к ФГБУ «Мурманрыбвод», осуществляющего организацию любительского и спортивного рыболовства на территории Мурманской области в Дата, не учитывающим водные биоресурсы, добытые и возвращенные в среду обитания, в счет выделенного объема добычи атлантического лосося в Дата, согласно разрешениям, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением ФАР, водных биоресурсов. Представитель ответчика ФГБУ «Мурманрыбвод» в судебном заседании представила документы об изменении наименования ответчика с ФГУ «Мурманрыбвод» на ФГБУ «Мурманрыбвод», возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, в обоснование возражений указал, что ФГУ «Мурманрыбвод» осуществляет организацию любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках № ** р. .... и № ** р. .... на основании договоров № ** от Дата и № ** от Дата, соответственно. На указанных рыбопромысловых участках любительское и спортивное рыболовство осуществляется с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания. Указала, что к основным задачам Учреждения согласно п.3.1.1. Устава, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от Дата № **, отнесено сохранение водных биоресурсов. ФГУ «Мурманрыбвод», как пользователь данных рыбопромысловых участков, принимает все меры для сохранения благоприятных условий естественного воспроизводства арктического лосося и стремится максимально снизить рыболовный пресс на рыбопромысловых участках. Считают учет, производимый ими водных биоресурсов, возращенных в среду обитания, единственно возможным по следующим основаниям. При осуществлении любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках № ** и № ** с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, рыболов-любитель, согласно п.2.1.2, и 2.1.3. Договора публичной оферты об оказании услуг на Дата, должен выпускать водные биоресурсы в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями при условии не превышения времени изъятия рыбы в течение 1 минуты, а также предоставлять в ФГУ «Мурманрыбвод» информацию о результатах лова. Следовательно, у рыболова-любителя, ориентированного на возвращение семги в среду обитания в жизнестойком состоянии, нет объективной возможности для инструментального взвешивания пойманной рыбы и последующего предоставления достоверной информации «Учреждению о результатах лова в кг. Учитывая возможность возвращения водных биоресурсов в среду обитания, предусмотренную Законом № 166-ФЗ, а также отсутствие объективной возможности у рыболова-любителя определить массу рыбы, выловленной по принципу «поймал-отпустил», не травмировав ее, Приказом Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от Дата № ** установлено, что сведения о добыче атлантического лосося с условием возвращения рыбы в среду обитания указываются в промысловом журнале и в отчетах о добыче в экземплярах. Иного порядка не предусмотрено. Полагают, что действия ФГУ «Мурманрыбвод» не создают угрозу несанкционированного вылова водных биологических ресурсов, поскольку ими ежедневно осуществляется внутренний контроль за динамикой вылова учтенного количества экземпляров на участках р. .... и р. ...., ориентируясь на сведения о средней массе выловленной по принципу «поймал-изъял» рыбы на участках .... и ...., таким образом, в оперативном режиме предупреждается возможное превышение вылова сверх установленной в единицах массы квоты и исключается угроза причинения ущерба атлантическому лососю. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В ходе проверки, проводимой Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой Мурманской области, установлено, что пользователи, осуществляющие организацию любительского и спортивного рыболовства, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 года № 531 «Об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменении» улов водных биоресурсов по принципу «поймал-отпустил» исчисляют в штуках, что фиксируют в промысловых журналах и отчетах, предоставляемых в Управление. В тоже время, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 года № 531 устанавливает порядок исчисления (утверждения) общего допустимого улова водных биологических ресурсов, а не порядок учета водных биологических ресурсов. Законодательством РФ порядок (правила) фиксирования и учета выловленных водных биоресурсов при организации любительского и спортивного рыболовства не установлены. Также истцом указано на несоответствие законодательству РФ требований по ведению промыслового журнала, вместе с тем, форма промыслового журнала была утверждена Росрыболовством в ноябре 2010 года Приказом № 942, вступающим в силу, только с 1 мая 2011 года. Формы промысловых журналов, действовавшие в Дата, утверждались, как временные, до момента утверждения установленных Росрыболовством форм. Учитывая изложенное, а также нормы, установленные п. 2 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», указание пользователями в промысловых журналах сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов в кг и экз. не противоречит действующему законодательству Российской Федерации в области рыболовства. Указал, что статьей 29.1 Закона о рыболовстве определено, что организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб осуществляется на основании решений комиссий по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Порядок деятельности Комиссии утвержден приказом Росрыболовства от Дата № **.В соответствии с данным порядком Комиссия устанавливает и определяет объемы и условия добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного рыболовства, организации любительского и спортивного рыболовства. В соответствии с протоколом от Дата № ** указанная Комиссия определила, что любительское и спортивное рыболовство может осуществляться рыболовами, как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания - принцип «поймал-отпустил», так и без этого - принцип «поймал-изъял». Вывод истца о том, что квота должна считаться освоенной в момент добычи, не основан на законе, поскольку ни в одном из указанных пунктов не установлено требование считать рыбу, возращенную в среду обитания в живом виде, в счет квоты, поскольку общий объем численности рыбы, находящейся в естественной среде обитания, не изменяется. Просил в иске отказать. Представитель 3-его лица ФГУП ПИНРО в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что заявление подано прокурором необоснованно. Прокуратура основывает свои требования на утверждении, что «конечная цель осуществления любительского и спортивного рыболовства достигается в момент добычи (вылова), при этом, выделенная квота в данной части должна считаться освоенной». Данные выводы не соответствует закону - п. 16 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 года, где указано, что любительское и спортивное рыболовство осуществляется «в целях личного потребления и в рекреационных целях», то есть цель рыболова может быть достигнута и не только в момент потребления выловленной рыбы, но и в момент, когда рыболов посчитает, что его отдых закончен. В данном случае, спорная рыба не потреблялась рыболовом, а была выпущена в водную среду, далее рыболов продолжил свой отдых. Указал, что в иске произведено смешение понятия «пользователя» и «гражданина», «организатора любительского и спортивного рыболовства», что привело к объединению их прав и обязанностей в единое целое, что противоречит закону и приводит к ненадлежащему обоснованию исковых требований. Рыба, находящаяся в воде, является собственностью Российской Федерации и не может являться собственностью гражданина или юридического лица, и, следовательно, не может быть учтена в счет изъятия квоты юридического лица. Научные исследования, которые проводит ФГУП ПИНРО, в том числе и на внутренних водоемах Мурманской области, включает в себя расчет запаса водных биоресурсов различного вида, основываясь на наличии различного принципа вылова: «поймал-изъял» и «поймал-отпустил». Этот расчет исходит из того, что выпущенная рыба остается в водоеме и участвует в дальнейшей биологической цепи. Принцип учета, предлагаемый Прокуратурой, приведет к тому, что формально на отдельно-взятом водоеме по учету реализованной квоты будет значиться большое количество рыбы, а реально значительно меньшее, но предприятия будут настаивать на увеличении квоты, которая, по сути, будет сделана из воздуха, что приведет к истощению водоема. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель 3-го лица - Комитет рыбохозяйственного комплекса Мурманской области в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Свои возражения обосновал следующим. Ни в одном из нормативных правовых актов не установлено требование - учитывать рыбу, возвращенную в среду обитания в живом виде в счет квоты, поскольку общий объем численности рыбы, находящейся в естественной среде обитания, не изменился, а процент смертности, при этом, учитывается ФГУП ПИНРО при определении рекомендованного объема добычи (вылова) атлантического лосося. Повторный учет вылова атлантического лосося без изъятия из среды обитания неоправданно уменьшает рекомендованный объем добычи (вылова) атлантического лосося для его изъятия из среды обитания. Комитет считает, что доводы истца о том, что действия ФГУ «Мурманрыбвод», выраженные в не учете в счет выделенной квоты в Дата водных биоресурсов, добытых и возвращенных в среду обитания, не обоснованны, заключение Прокурора о незаконной бездеятельности ББТУ, выраженной в не использовании полномочий по осуществлению контроля за пользователями, не учитывающими водные биоресурсы, добытые и возвращенные в среду обитания, в счет квот, не состоятельно. Просил отказать в удовлетворении иска. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное агентство по рыболовству о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, мнения по иску не представило. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно подпункту 7.1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах: приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; установление дифференцированного правового режима водных биоресурсов, согласно которому при определении правового режима указанных водных биоресурсов должны учитываться их биологические особенности, экономическое значение, доступность для использования и другие факторы. Согласно пунктам 8, 9, 16, 19 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в настоящем Федеральном законе используются, в том числе следующие основные понятия: добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов. В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается, в том числе при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства. Согласно статье 24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия. Анализируя указанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что целями регулирования и использования водных биоресурсов является их сохранение, а основами регулирования и использования водных биоресурсов является лимитирование изъятия водных биоресурсов, которое для конкретного пользователя осуществляется путем выдачи разрешения на изъятие определенного объема водных биоресурсов. При этом законодатель определил, что рыболовство или добыча (вылов) водных биоресурсов есть изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Однако законодатель, предусмотрев для любительского и спортивного рыболовства возможность возвращения изъятых водных биоресурсов в среду их обитания (принцип «поймал-отпустил»), никак не определил последствия такого возвращения для целей лимитирования данного вида рыболовства. Вместе с тем, очевидно, что антропогенная нагрузка на среду обитания при осуществлении любительского и спортивного рыболовства по принципу «поймал-изъял» более значительна, чем при осуществлении любительского и спортивного рыболовства по принципу «поймал-отпустил». По существу любительское и спортивное рыболовство по принципу «поймал-отпустил» осуществляется в рекреационных («рекреация» в переводе с латинского - восстановление) целях, то есть в целях сохранения и восстановления водных биоресурсов, а не в целях потребления, что коренным образом отличает вылов водных биоресурсов по принципу «поймал-отпустил от вылова по принципу «поймал-изъял». Также, по мнению суда, законодатель при определении понятия рыболовства, как изъятия водных биоресурсов из среды их обитания, применительно к любительскому и спортивному рыболовству не учел гражданско-правовой аспект данного вопроса, предусмотренный статьей 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», поскольку согласно данной норме закона юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством, то есть на изъятые водные биоресурсы. Однако, выпустив рыбу назад в водоем при вылове водных биоресурсов по принципу «поймал-отпустил», рыболов по существу возвращает данную рыбу вновь в собственность государства, то есть, в конечном итоге, право собственности на выловленную рыбу рыболов не приобретает, что вызывает обоснованные сомнения по поводу того, а изъяты ли данные водные биоресурсы из среды обитания, если право собственности на данную рыбу все равно осталось у первоначального собственника - государства. В исковом заявлении прокурора затрагиваются вопросы, связанные с любительским и спортивным рыболовством в отношении атлантического лосося (семга), который в силу Перечня анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утвержденного приказом Росрыболовства от 26.02.2009 года № 147, является анадромным видом рыб. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» анадромные виды рыб - виды рыб, воспроизводящихся в пресной воде водных объектов в Российской Федерации, совершающих затем миграции в море для нагула и возвращающихся для нереста в места своего воспроизведения; Согласно статье 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации, и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В состав указанной комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций. Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб. Состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова). Согласно Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденного приказом Росрыболовства от 04.03.2009 года № 167, решения Комиссии по вопросам, входящим в ее компетенцию, принимаются на основании рекомендаций и заключений научно-исследовательских организаций, федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства (далее - бассейновые управления) и территориальных органов Росрыболовства с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов. Решения Комиссии после их утверждения территориальными органами Росрыболовства подлежат исполнению органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователями. Комиссия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком на основании рекомендаций научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в ведении Росрыболовства, устанавливает объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом Росрыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб (пункт 6). В целях реализации полномочий, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, Комиссия устанавливает, в том числе: объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб по конкретным водным объектам и их частям, а также объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, у которых возникло право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, организации любительского и спортивного рыболовства, в конкретных зонах и подзонах, на основании материалов научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в ведении Росрыболовства, обосновывающих прогнозируемые объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб; В целях реализации полномочий, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, Комиссия определяет, в том числе: места добычи (вылова) анадромных видов рыб (использование конкретного количества рыбопромысловых участков) и места постановки орудий лова для добычи (вылова) анадромных видов рыб с учетом правил рыболовства и рекомендаций специализированных научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в ведении Росрыболовства; на основании рекомендаций специализированных научно-исследовательских организаций, бассейновых управлений и территориальных органов Росрыболовства, подготовленных с учетом данных о подходах анадромных видов рыб, сроки начала и запрета осуществления рыболовства в отношении анадромных видов рыб, проходных дней (дней пропуска производителей анадромных видов рыб) на водных объектах или их частях, предназначенных для осуществления рыболовства в отношении анадромных видов рыб; на основании предложений специализированных научно-исследовательских организаций, находящихся в ведении Росрыболовства, количество рыбопромысловых участков, находящихся в пользовании региональных рыбопромышленных организаций, необходимых для проведения государственного мониторинга подходов анадромных видов рыб. В целях реализации полномочий, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, Комиссия изменяет объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб по соответствующим водным объектам или их частям и по конкретному виду анадромных видов рыб, на основании данных, полученных по результатам государственного мониторинга заполнения нерестилищ и подготовленных на их основании заключений научно-исследовательских организаций, бассейновых управлений и территориальных органов Росрыболовства. В целях реализации полномочий, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, Комиссия устанавливает иные условия, связанные с организацией добычи (вылова) анадромных видов рыб. Комиссия вправе: запрашивать информацию у органов государственной власти, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для принятия решений в соответствии со своими полномочиями; заслушивать представителей федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций, а также представителей рыбохозяйственных организаций о подготовке и ходе добычи (вылова) анадромных видов рыб. Комиссию возглавляет высшее должностное лицо соответствующего субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - председатель комиссии). В состав Комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе представитель федерального органа исполнительной власти в области обороны, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, представитель федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций. Орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы) направляют свои предложения по составу Комиссии в Росрыболовство, которое своим приказом утверждает персональный состав комиссии по каждому субъекту Российской Федерации, на территории которого будет осуществляться добыча (вылов) анадромных видов рыб. Формой деятельности Комиссии являются заседания, которые проводятся по мере необходимости. Все члены Комиссии обладают равными правами при обсуждении рассматриваемых на заседании вопросов. Решение Комиссии оформляется протоколом в срок не более двух рабочих дней после проведения заседания, который подписывается председателем Комиссии, в случае его отсутствия председательствующим на заседании комиссии заместителем председателя Комиссии и ответственным секретарем Комиссии, а также всеми присутствующими на заседании членами Комиссии. Решение Комиссии (протокол) после его утверждения территориальным органом Росрыболовства размещается на официальном сайте территориального органа Росрыболовства и в течение двух рабочих дней направляется органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является обязательным для исполнения. Как следует из протокола Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб Мурманской области от Дата № **, указанной Комиссией было принято решение об определении на Дата для осуществления организации любительского и спортивного рыболовства в Мурманской области объемов добычи (вылова) и условий добычи (вылова) атлантического лосося (семги). При этом указанным решением объем добычи (вылова) был определен по каждому пользователю и водоему и определен способ учета добытого (выловленного) лосося: по принципу «поймал-изъял» - по весу и количеству; по принципу «поймал-отпустил» - по количеству. В данном случае, суд полагает, что Комиссия при принятии указанного решения, установив объемы добычи (вылова), по существу лимитировала этим самым только любительское и спортивное рыболовство по принципу «поймал-изъял», но не лимитировала данный вид рыболовства по принципу «поймал-отпустил», поскольку, не установив в решении способ и метод определения веса добытого (выловленного) лосося по принципу «поймал-отпустил», Комиссия сделала невозможным для рыболовов и пользователей учесть добытые (выловленные) таким образом биоресурсы в разрешаемый объем добычи (вылова). Законность указанного решения Комиссии, как легитимного и коллегиального органа, в данном судебном заседании не рассматривается, поскольку истцом не были заявлены такие требования. Вместе с тем судом отмечается, что неурегулированность существенных аспектов любительского и спортивного рыболовства по принципу «поймал-отпустил» в отношении добычи (вылова) атлантического лосося на федеральном уровне, о чем указывалось выше, и определенная самостоятельность в решении вопросов данного рыболовства на уровне субъектов РФ, делегированная им положениями статьи 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», по существу относит решение вопроса о лимитировании любительского и спортивного рыболовства по принципу «поймал-отпустил» в отношении добычи (вылова) атлантического лосося к компетенции указанной Комиссии субъекта РФ, которая, однако, должна принимать такое решение, основываясь, в том числе на данных, полученных по результатам государственного мониторинга, на данных и рекомендациях научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в ведении Росрыболовства, которые, в свою очередь, представлены среди членов указанной Комиссии. В частности, членами Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб Мурманской области являются директор ФГУП «ПИНРО» кандидат биологических наук А. и заведующий лабораторией биоресурсов внутренних водоемов ФГУП «ПИНРО» кандидат биологических наук Б. Ими, а также доктором биологических наук ФГУП «ПИНРО» В., подготовлена работа «Управление запасами семги при развитии любительского и спортивного рыболовства», которая, в числе иных научных работ и методик, связанных с определением рекомендуемых объемов уловов, исходя из объективных запасов биоресурсов конкретного водоема, представлена в судебное заседание. Исходя из указанной работы, с учетом смертности пойманных рыб, которая составляет 100% при лове с изъятием и около 10% при лове по принципу «поймал-отпустил», при ведении любительского и спортивного лова атлантического лосося возможны следующие варианты использования ресурса: - В случае, когда прогнозируемая численность возврата ниже «сохраняющего» лимита, - квота (понятие «квота» в указанной работе может иметь лишь обиходное значение слова - «объем», поскольку в правовом значение понятие «квота», как часть общедопустимого улова, к добыче анадромных видов рыб не применяется) не устанавливается и никакой лов не проводится; - В случае, когда прогнозируемая численность возврата выше «сохраняющего» лимита, но ниже «управляющего» лимита, - устанавливается небольшая квота и проводится ограниченный лов только по принципу «поймал-отпустил»; - В случае, когда прогнозируемая численность возврата превышает «управляющий» лимит на незначительную величину, - устанавливается квота и проводится лов по принципу «поймал-изъял» (с «фиксированной» величиной изъятия) и лов по принципу «поймал-отпустил», который также лимитируется; - В случае, когда прогнозируемая численность возврата значительно превосходит величину «управляющего» лимита, - устанавливается квота и проводится лов по принципу «поймал-изъял» с «фиксированной» величиной изъятия, лов по принципу «поймал-отпустил» не лимитируется. Поскольку исходя из заявленных требований, законность рассматриваемого решения Комиссии судом в данном судебном заседании не оценивается, суду не известно, на основании каких исходных данных Комиссией было принято решение от Дата № **, которое, по существу, не установило лимитирование любительского и спортивного рыболовства по принципу «поймал-отпустил» в Мурманской области на Дата. Отмечая неурегулированность существенных аспектов любительского и спортивного рыболовства по принципу «поймал-отпустил» в отношении добычи (вылова) атлантического лосося на федеральном уровне и определенную самостоятельность в решении вопросов данного рыболовства на уровне субъектов РФ, делегированную им положениями статьи 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также заявленные требования прокурора, судом исследованы аспекты рассматриваемого вопроса, которые урегулированы международным законодательством в данной сфере. В частности, Российская Федерация является стороной в качестве государства - продолжателя СССР в международном соглашении, заключенном Союзом ССР - Конвенции об охране лосося в северной части Атлантического океана, и участвует в работе предусмотренной данным международным соглашением Организации по сохранению лосося в северной части Атлантического океана (НАСКО). В силу действующего законодательства, данная Конвенция является частью правовой системы Российской Федерации. В силу статьи 3 данной Конвенции целью Организации по сохранению лосося в северной части Атлантического океана является содействие, путем консультации и сотрудничества, сохранению, восстановлению, увеличению запасов лосося, на которое распространяется настоящая Конвенция, и рациональному управлению ими, принимая во внимание имеющиеся у нее наиболее полные научные данные. Одним из органов Организации является Совет. Функции Совета определены в статье 4 Конвенции, где, в том числе предусмотрено, что Совет имеет право давать рекомендации Сторонам по вопросам, касающимся запасов лосося, включая обеспечение выполнения законов и мер регулирования. Согласно статье 15 Конвенции каждая Сторона представляет Совету имеющуюся статистику уловов запасов лосося, взятых в ее реках и районе рыболовной юрисдикции через такие промежутки времени какие могут быть определены Советом, а также такую другую статистику по запасам лосося, которую потребует Совет. Согласно статье 16 Конвенции Совет определяет ежегодный взнос каждой Стороны в ежегодный бюджет Организации в соответствии со следующей формулой: 30% бюджета распределяется поровну между Сторонами; 70% бюджета распределяется между сторонами пропорционально их номинальным уловам лосося в календарном году, заканчивающимся не более чем за 18 месяцев и не менее чем за 6 месяцев до начала финансового года. По условиям Конвенции, внесение указанных взносов является обязательным. В судебное заседание ответчиками и третьими лицами представлены рабочие документы Организации по сохранению лосося в северной части Атлантического океана (НАСКО), которые не в полной мере согласуются с общими нормами по рыболовству, предусмотренными Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также с заявленными истцом требованиями. Так, в частности, как об этом было указано выше, российский законодатель определил, что рыболовство или добыча (вылов) водных биоресурсов есть изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Однако из Инструкции НАСКО для лова по принципу «поймал-отпустил» следует, что рыба, которую предполагается отпустить, должна все время оставаться в воде, то есть по правилам данного лова как такового изъятия водных биоресурсов из среды обитания не происходит. В целом указанная Инструкция НАСКО и принятое, с учетом ее положений, решение Комиссии Мурманской области от Дата (Протокол № **) об условиях добычи (вылова) по принципу «поймал-отпустил» предусматривают определенные правила обращения с выпускаемой рыбой, с целью минимизировать отрицательное на нее воздействие и снизить ее смертность, допуская, как исключение, кратковременное, до 1 минуты, изъятие рыбы из среды обитания. Судом отмечается, что указанной Инструкцией НАСКО разработана таблица по определению веса рыбы, исходя из ее длины, и даны рекомендации о необходимости, где это возможно, разработки соответствующих переводных таблиц для каждой реки. Вместе с тем Комиссия Мурманской области данные рекомендации при принятии решения о вылове лосося на Дата не учитывала и необходимую методику для пользователей и рыболовов не вводила. Российская Федерация во исполнение статей 14, 15 Конвенции в срок до Дата была обязана предоставить в Совет НАСКО следующую информацию по уловам: предварительный вылов лосося в тоннах в Дата; подтвержденный вылов лосося в тоннах в Дата; оценка незаявленного вылова в тоннах в Дата; количество лососей пойманных и отпущенных в рекреационном рыболовстве в штуках в Дата. Исходя из представляемой Российской Федерацией в НАСКО статистикой по уловам лосося и требованиям к такой статистике со стороны НАСКО, в номинальные уловы, исходя из которых рассчитываются ежегодные взносы стран-участниц Конвенции в бюджет НАСКО, не включаются уловы лосося по принципу «поймал-отпустил». В этом случае, суд соглашается с позицией представителя ФГУП «ПИНРО», озвученной в ходе судебного заседания, о том, что включение уловов лосося по принципу «поймал-отпустил» в статистику по остальным уловам, будет способствовать увеличению значения номинального улова страны за год, что вызовет дополнительные расходы федерального бюджета РФ. Указанные положения Конвенции и документы созданного в соответствии с ней рабочего органа - НАСКО фактически указывают на то, что в международной практике по деятельности в сфере сохранения атлантического лосося отчетность по уловам по принципу «поймал-отпустил» ведется отдельно от остальных уловов, соответственно, показатели данной отчетности не могут быть связаны с лимитированными объемами водных биоресурсов, которые по разрешению уполномоченных органов допускается окончательно изъять из среды обитания в конкретном году. Учитывая изложенное, по мнению суда, любительское и спортивное рыболовство по принципу «поймал-отпустил» не в полной мере связано с изъятием водных биоресурсов из среды их обитания, поскольку: осуществляется в рекреационных целях, а не в целях потребления; право собственности на выловленную по данному принципу рыбу к рыболову не переходит; вылов по данному принципу имеет значительно меньшую антропогенную нагрузку на окружающую среду - по принципу «поймал-отпустил» смертность рыбы 10% (научные данные), по принципу поймал-изъял 100% (общеизвестные данные). Именно с учетом данных обстоятельств, применяемые в международной практике формы отчетности по любительскому и спортивному рыболовству в отношении лосося по принципу «поймал-отпустил» и по принципу «поймал-изъял» различны. При указанных обстоятельствах и требованиях законодательства, лимитирование добычи (вылова) водных биоресурсов применительно к атлантическому лососю должно быть также различно по отношению к указанным принципам любительского и спортивного рыболовства и определяться Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб Мурманской области, что не нашло своего отражения в рассматриваемом решении Комиссии от Дата. В данном решении Комиссии лимитирование добычи (вылова) лосося на Дата в Мурманской области при осуществлении любительского и спортивного рыболовства по принципу «поймал-отпустил» не определено. Как следует из искового заявления прокурора, настоящие требования об устранении нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов заявлены к ФГБУ «Мурманрыбвод», как к пользователю, который был обязан выполнять решение Комиссии от Дата, и Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, как к государственному контролирующему органу, который был обязан контролировать исполнение законодательства при реализации данного решения Комиссии. Исходя из изложенного, судом не усматривается оснований полагать, что ФГБУ «Мурманрыбвод», как пользователь, и Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, как государственный контролирующий орган, действовали вопреки принятому Комиссией решению, которым определены объемы и условия осуществления любительского и спортивного рыболовства в отношении атлантического лосося на Дата в Мурманской области, а, соответственно, и действующему законодательству в рассматриваемой сфере. Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление Мурманского межрайонного природоохранного прокурора к ФГБУ «Мурманрыбвод», Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об устранении нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора к ФГБУ «Мурманрыбвод», Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об устранении нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. Кулдыкин