Дело № 2-2618/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дата Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Михеевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова Д.Г. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бодров Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата между ним и страховой компанией был заключен договор страхования транспортного средства " Авто ", государственный регистрационный знак № **, полис № **. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного автомобиля, в результате которого транспортное средство получило значительные технические повреждения. Дата страховщик направил на ремонт в ООО ***. Однако до настоящего времени ремонт поврежденного автомобиля не произведен, страховой компанией страховая сумма не выплачена. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 14000 рублей. В последствии истец уточнил исковые требования, - просил также взыскать проценты за задержку выплаты страхового возмещения и компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей и судебные расходы в общей сумме .... рублей, исключили требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда. Истец заявил об отказе от застрахованного имущества и передаче годных остатков ответчику. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» возражал против иска по тем основаниям, что согласно условиям договора страхования, заключенного между страховой компанией и Бодровым Д.Г., формой возмещения ущерба являлась калькуляция страховщика или СТОА страховщика. Дата Бодров Д.Г. обратился к ним с заявлением о страховом случае, в котором указал, что Дата, управляя застрахованным автомобилем " Авто ", допустил съезд с дороги. Данное событие было признано страховым. В результате наступившего страхового случая ООО «1СК» выписало страхователю направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО ***. Впоследствии была согласована сумма, необходимая для ремонта застрахованного автомобиля " Авто ". По заказ - наряду № ** стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей. После согласования заказ - наряда № ** сумма в размере .... рублей была перечислена на расчетный счет ООО *** для проведения восстановительного ремонта автомобиля " Авто ". Таким образом, страховая компания свои обязательства, предусмотренные договором добровольного страхования транспортных средств № **, перед Бодровым Д.Г. выполнила в полном объеме. Договор страхования относится к обязательствам, срок исполнения которых определяется моментом востребования, поэтому течение срока исковой давности в этих отношениях начинается со дня наступления страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, страховой случай наступил Дата. Таким образом, срок исковой давности истек Дата. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, служит основанием к отказу в иске. Таким образом, ООО «1СК» полагает, что в иске Бодрова Д.Г. к ООО «1СК» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, истцом необоснованно завышен размер исковых требований. На момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто " составляла .... рублей, что подтверждается заказ - нарядом № ** от Дата. Таким образом, о конструктивной гибели автомобиля " Авто ", истцом заявлено необоснованно. В отчете, представленном истцом, указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей. На основании этого истец делает вывод о конструктивной гибели транспортного средства. Данный вывод истца является необоснованным, поскольку размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия. Как следует из отчета, калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ производилась Дата. В данной Калькуляция стоимость запасных частей и стоимость нормо-часа выше стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа на момент ДТП. Следовательно, данный Отчет не отражает действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Просил в иске отказать. Представитель третьего лица ЗАО " Банк ", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву на иск, Дата между истцом и банком был заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей. С целью обеспечения исполнения истцом обязательств Дата между истцом и банком был заключен договор залога автомобиля " Авто ". В связи с исполнением Дата истцом обязательств перед банком право банка на залог автомобиля прекратилось. Просило иск рассмотреть в отсутствие представителя банка. Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, а также материалы гражданского дела № **, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Из материалов дела следует, что Дата между истцом Бодровым Д.Г. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования № ** автомобиля марки " Авто ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности по виду страхования «Автокаско» (Хищение + Ущерб) на сумму .... рублей (л.д. 10). Согласно пункту 27 договора страхования форма возмещения ущерба определена сторонами как калькуляция страховщика или СТОА страховщика. Согласно справке о ДТП от Дата в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль " Авто " получил значительные технические повреждения (л.д.4). Дата Бодров Д.Г. обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выдал Бодрову Д.Г. направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ООО ***. Вместе с тем, ремонт поврежденного автомобиля на станции ООО *** не произведен до настоящего времени, что подтверждается материалами гражданского дела № **, не оспаривается ответчиком, и свидетельствует о неисполнении страховщиком условий договора страхования. Предусмотренных законом (статьями 963, 964 Гражданского Кодекса РФ) и условиями страхования (п. 9.4.7 Правил) оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Согласно положений статьи 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона). Поскольку страховая компания признала ДТП произошедшее с автомобилем истца Дата страховым случаем, у страховщика возникло обязательство произвести страховое возмещение в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Как установлено судом, нарушенные имущественные интересы истца на день рассмотрения дела в рамках отношений по страхованию имущества не восстановлены. Доводы ответчика о перечислении на расчетный счет ООО *** для восстановления застрахованного автомобиля " Авто " суммы в размере .... рублей не свидетельствуют об обратном, поскольку автомобиль истца не отремонтирован, то есть цель страхования не достигнута. При этом согласно договора № ** от Дата о порядке ремонта транспортных средств по направлению ООО «1СК» заключенного между ООО «1СК» и ООО *** заказчик (ООО «1СК») обязуется принимать и оплачивать выполненные исполнителем работы в размерах и сроки, определенные договором (пункт 2.2 договор). Согласно пункту 3.2.2 договора общий срок выполнения исполнителем восстановительных работ по ремонту автомобиля составляет 45 календарных дней со дня начала ремонта. То обстоятельство, что в рамках договорных отношений между страховой компанией и СТОА право требования исполнения работ по восстановлению застрахованного ТС либо возврата перечисленных на ремонт денежных средств в случае нарушения обязательств со стороны исполнителя услуг принадлежит именно заказчику СК, а не страхователю, следует из представленной в материалах дела досудебной претензии ООО «1СК» в адрес ООО ***. При таких обстоятельствах истец вправе полагать, что обязательства по договору страхования страховщиком не исполнены. В силу пункта 10.1.3 Правил страхования страховая выплата в случае полной конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС или дополнительное оборудование, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования. Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75 % страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования. Стоимость восстановления ТС определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявляемых страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказ-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования. По заключению специалиста БНЭ ***** № ** и отчета № ** стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто " составила .... рублей, то есть выше 75% действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования. Стоимость годных остатков составила .... рублей. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку оно составлено на основании акта осмотра транспортного средства, методических руководств и действующих рыночных цен на новые и подержанные транспортные средства, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, приказов о стоимости нормо-часа СТОА и автопредприятий и т.п. Ранее произведенная ответчиком калькуляция не может свидетельствовать о действительном размере ущерба истца, поскольку доказательств, подтверждающих достаточность перечисленных страховой компанией на счет ООО *** денежных средств в размере .... рублей для полного восстановления застрахованного ТС, суду не представлено. В соответствии с пунктом 10.1.5 Правил страхования норма износа застрахованного транспортного средства составляет для первого года эксплуатации: за первый месяц 5%, за второй - 3%, за третий и каждый последующий месяц - 1 %, в целом за год 18 %. Неполный месяц эксплуатации ТС считается за полный. Договор страхования заключен Дата. С момента страхования до наступления страхового случая Дата застрахованный автомобиль эксплуатировался более .... месяцев (с Дата по Дата - .... полных месяцев, с Дата по Дата - .... неполный месяц, считается как полный месяц в силу п. 10.1.5 Правил)), то есть процент износа составил ....% . Истец воспользовался правом, предоставленным ему п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в соответствии с которым в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Учитывая установленную по договору страховую сумму .... рублей, износ ....%, а также ранее произведенную в рамках договора страхования выплату в размере .... рубль, что следует из искового заявления, страховая выплата составляет сумму .... рублей. Страховое возмещение в указанном размере подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, который обязан по требованию страховщика передать ему поврежденное транспортное средство. В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц, составляет два года. Ответчиком заявлено о применении исковой давности, со ссылкой на дату наступления страхового случая Дата. В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права. С учетом указанных правовых норм право истца требовать у страховщика страховое возмещение возникло в день наступления страхового случая Дата. Соответственно срок исковой давности истек Дата. Вместе с тем, суд применяет положения пункта 1 статьи 203 ГК РФ, учитывая, что страховщик при поступлении заявления истца о наступлении страхового случая признал свою обязанность произвести страховое возмещение. О том, что его право на страховое возмещение нарушено, в том числе по вине ответчика, определившего страховую выплату в размере, недостаточном для приведения автомобиля в прежнее состояние, истец узнал не ранее Дата из заключения оценщика. Суд учитывает, что страхователь своевременно обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и был лишен возможности получить страховое возмещение путем проведения восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Поскольку оценка ТС независимым специалистом не производилась, о том, что в результате страхового случая наступила конструктивная гибель ТС и его восстановление экономически нецелесообразно, истец узнал из заключения оценщика Дата. Проведению оценки ранее препятствовало отсутствие доступа истца к собственному транспортному средству, переданному на СТОА по направлению ответчика Дата, что следует из пояснений истца и не опровергнуто представителем ответчика. Учитывая изложенное, применяя правила ч.2 ст.203 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не нарушен. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы в связи с обращением в суд по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 60 копеек, по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей (л.д. 21, 36), которые подтверждены документально и в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчика. С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит до взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в размере 143 рубля 39 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней.иск Бодрова Д.Г. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Бодрова Д.Г. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей 60 копеек, всего .... рублей 60 копеек.
Обязать Бодрова Д.Г. передать автомобиль " Авто ", идентификационный номер (VIN) № **, государственный регистрационный номер № **, в собственность ООО «Первая страховая компания».
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 143 рубля 39 копеек.