Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года Дело № 2-2769/11 РЕШЕНИЕ Дата город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В. при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк В.П. к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Погребняк В.П. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Дата на .... А., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, допустила столкновение с автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **. ДТП произошло по вине А. в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Первая страховая компания». В результате столкновения автомобилю " Авто 2 " причинены технические повреждения. В страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая, однако, денежные средства в счет возмещения ущерба не поступили. Для определения ущерба он обратился к независимому эксперту ООО ****, уведомив о дате и времени осмотра страховщика. В соответствии с отчетом о стоимости ремонта автомобиля " Авто 2 " общая стоимость ремонта с учетом износа составила .... рублей 61 копейка, за составление отчета оплачено 5000 рублей, общая сумма ущерба составила .... рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость понесенных расходов на общую сумму в размере .... рублей 61 копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 62 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя, полагая, что размер .... рублей не соответствует принципу разумности и справедливости. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В судебном заседании установлено, что Дата в .... водитель автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, А., неправильно выбрала безопасную скорость движения, не справилась с движением и допустила столкновение с автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Погребняк В.П.. В результате ДТП автомобилю " Авто 2 ", принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, которые отражены в справке о дорожном происшествии от Дата. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., нарушившей п. 10.1 Правил Дорожного движения, что подтверждено справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность А., застрахована по договору ОСАГО в ООО «Первая страховая компания». Погребняк В.П. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы о наступлении страхового случая, доказательств обратного суду не представлено. Дата в 15 часов 00 минут автомобиль был осмотрен независимым экспертом-оценщиком ООО ****, по результатам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства № **. При проведении осмотра представитель страховой компании не присутствовал. На основании акта осмотра транспортного средства от Дата независимый эксперт ООО **** составил отчет об оценке автотранспортного средства " Авто 2 " № **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 61 копейка. За составление отчета истец уплатил 5.000 рублей. Ответчик в установленные законом сроки не выплатил страховое возмещение и не предоставил письменный отказ в выплате, с указанием причин отказа. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, законно и обоснованно. При определении суммы страхового возмещения суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет ООО ****, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, указанные в акте осмотра от Дата, полностью соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от Дата. Отчет полно отражает реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, отвечает критериям относимости и допустимости. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Общая сумма ущерба, причиненного истцу Погребняк В.П., составила .... рублей 61 копейку . Таким образом, с ответчика ООО «Первая страховая компания» подлежит взысканию в пользу Погребняк В.П. страховое возмещение в размере .... рублей 61 копейка. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых с него расходов. При взыскании расходов судом учитывается факт их несения истцом в связи с необходимостью обращения в суд, фактически выполненная представителем истца работа - составление искового заявления, консультации, участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере .... рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской в получении денежных средств. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 62 копеек, а также 500 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Погребняк В.П. к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» пользу Погребняк В.П. страховое возмещение в размере .... рублей 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей, а всего - .... рубля 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. Кулдыкин