Мотивированное решение изготовлено Дата

Дело № 2-2463

РЕШЕНИЕ

Дата       город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова П.О. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цуканов П.О. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Цуканова П.О., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А., в результате которого автомобилю " Авто 1 " причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно отчету ЗАО *** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " на дату оценки с учетом износа составляет .... рублей 46 копеек, за составление отчета он оплатил 5000 рублей. Он обратился в Страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе отчет оценщика, ответчик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае от Дата произвел страховую выплату Дата в неоспариваемой части в размере .... рублей, в том числе расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей. Полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере необоснован. Оснований, опровергающих содержащийся в отчете об оценке от Дата № ** размер ущерба, а также уменьшения размера страховой выплаты, ответчиком не указано. Им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей и по оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Цуканова П.О. страховую выплату в размере .... рублей 93 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей, оплате госпошлины в размере .... рубля 89 копеек, а всего .... рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, считает свои обязательства перед Истцом исполненными полностью. Выплата страхового возмещения произведена на основании заключения об оценке от Дата ООО ***** Б. в размере .... рублей 53 копеек, полагают, что расходы по оплате услуг завышены и просит суд уменьшить расходы до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

             Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Цуканова П.О., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан А. нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения, его вина подтверждается справкой о ДТП от Дата и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата

Гражданская ответственность А. застрахована по договору ОСАГО в Мурманском филиале ОСАО «Ингосстрах», что подтверждено страховым полисом серии № **.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, потерпевший в соответствии со статьями 11, 12, 13 Закона обратился в ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала Дата с заявлением о возмещении материального ущерба при повреждении транспортного средства в результате ДТП, предоставив все необходимые документы.

В соответствии с пунктами 2 - 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

ОСАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр транспортного средства автомобиля истца в ООО ****** Дата.

Дата Цуканов П.О. известил страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» об осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом ЗАО *** Дата в ** часов 30 минут. Однако страховщик не направил своего представителя на осмотр автомобиля.

Аварийный автомобиль истца был осмотрен Дата оценщиком ЗАО *** В.

ЗАО *** на основании акта осмотра поврежденного автомобиля от Дата составлен отчет № ** от Дата об оценке стоимости воспроизводства автотранспортного средства " Авто 1 ", регистрационный номер № **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей 46 копеек, за составление отчета истец оплатил 5.000 рублей.

Страховая компания признала случай страховым и на основании акта о страховом случае № ** от Дата выплатила страховое возмещение в размере .... рублей 53 копеек, отказав в выплате .... рублей 93 копеек, на основании заключения об оценке от Дата ООО *****.

Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

             При рассмотрении представленных сторонами оценок судом учитывается, что в силу требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 ГК РФ, пункта 60, подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП руководствуется Отчетом ЗАО ***, так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, на основании акта осмотра оценщика.

Отчет ***** суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения по следующим основаниям.

В частности, в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, к которым, в том числе, относится информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки.

К сведениям об оценщике относятся:

- об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;

- об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В отчете должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

В данном случае, из Отчета ООО ***** не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение было составлено в ...., в то время как в соответствии с пунктами 60 и 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В частности, в Отчете ООО *****, выполненным по заказу ответчика, стоимость одного нормо-часа составила .... рублей, как по ремонтным, так и по окрасочным работам, в то время как в отношении легкового автомобиля истца, являющегося автомобилем иностранного производства со сроком эксплуатации более 5 лет, в Мурманском регионе применяется стоимость одного нормо-часа при ремонтных работах составляет .... рублей, а при окрасочных - от .... до .... рублей в зависимости от качества используемой краски и количества слоев наложения краски.

Отчет ООО ***** не содержит сведений о том, что оценщиком указанной оценочной компании автомобиль истца осматривался.

Эксперт ООО *****, установив процент износа автомобиля истца в 79,07% на основании данных о годе выпуска автомобиля - Дата, пробеге - .... км, не учитывал, как это сделал эксперт ЗАО ***, то обстоятельство, что в Дата у автомобиля истца произведена замена кузова, двигателя, идентификационного номера, что существенно отразилось на проценте износа заменяемых деталей.

С учетом изложенного, процент износа заменяемых деталей автомобиля истца, рассчитанный в Отчете ЗАО *** от даты существенной модернизации - Дата, а не от Дата, в большей степени отвечает задачам обязательного страхования автогражданской ответственности, направленным на приведение имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Вышеназванные обстоятельства силу требований статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений в достоверности Отчета ООО *****, выполненного по заказу страховщика.

Напротив, в судебное заседание представителем ответчика не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете ЗАО ***, что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о ее достоверности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ЗАО ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа .... рублей 46 копеек, за составление отчета истцом уплачено 5.000 рублей, общая сумма ущерба от ДТП составила .... рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку страховая компания, признав случай страховым выплатила .... рубля 53 копейки, а ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил .... рублей 46 копеек, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит принудительному взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 93 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 89 копеек (л.д. 2), расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей (л.д. 28-30), а также расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей за подготовку и предъявление в суд искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цуканова П.О. к СОАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Ингосстрах» в пользу Цуканова П.О. страховое возмещение в размере .... рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 89 копеек, оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей, оплате юридических услуг в размере .... рублей, а всего - .... рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                               А.В. Кулдыкин