Мотивированное решение изготовлено Дата

Дело № 2-2507

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                   горд Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Норд-Стар» к Макарову М.О. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Норд-Стар» обратилось в суд с иском к Макарову М.О. о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 17 часов 30 минут Дата до 10 часов 00 минут Дата автомобиль " Авто ", Дата выпуска, государственный регистрационный знак № **, принадлежащий А., находился на автостоянке ЗАО «Норд-Стар» по адресу: .... Во время нахождения на автостоянке в результате умышленных противоправных действий гражданина Макарова М.О. автомобиль А. получил повреждения на сумму .... рублей 84 копейки. А. обратилась в ****ский районный суд города Мурманска с требованием о взыскании убытков с ЗАО Норд-Стар». Судебным следствием по гражданскому делу № ** установлено и отражено в решении суда, что умышленные повреждения автомобилю " Авто ", находящемуся на территории автостоянки «Норд-Стар», расположенного по адресу: ...., принадлежащему на праве собственности А., причинил Макаров М.О. Однако суд пришел к выводу, что в данном случае условия заключения договора хранения выполнены, сторонами заключена простая письменная форма договора хранения и решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата, вступившим в законную силу Дата, исковые требования А. к ЗАО «Норд-Стар» о взыскании убытков в размере .... рублей 84 копеек прямого действительного ущерба; расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в сумме 4000 рублей; судебных расходов в размере .... рублей 54 копеек, всего на сумму .... рублей 38 копеек - удовлетворены. Решение суда ЗАО «Норд-Стар» исполнено и Дата ЗАО «Норд-Стар» возместило ущерб А. в размере .... рублей 38 копеек.

Приговором ****ского районного суда города Мурманска от Дата виновным в умышленном повреждении автомобиля " Авто ", находящимся на территории автостоянки «Норд-Стар», принадлежащего на праве собственности А., признан Макаров М.О.. Требования о возмещении вреда к Макарову М.О. ни при рассмотрении уголовного дела, ни при рассмотрении гражданского дела не предъявлялись. Макаров М.О. причинил имущественный вред ЗАО «Норд-Стар» на сумму .... рублей 38 копеек своими умышленными противоправными действиями по повреждению автомобиля " Авто ".

Просит суд взыскать с Макарова М.О. в пользу ЗАО «Норд-Стар» в возмещение ущерба .... рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 23 копеек.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, поскольку ЗАО «Норд-Стар» для защиты своих прав обратилось к адвокату МГКА В., оплатив его услуги в размере .... рублей.

Ответчик Макаров М.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным адресам, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, не просил об отложении дела слушанием, при таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что автомобиль " Авто ", Дата выпуска, государственный регистрационный знак № **, принадлежащий А., в период времени с 17 часов 30 минут Дата до 10 часов 00 минут Дата находился на автостоянке ЗАО «Норд-Стар» по адресу: .... Во время нахождения на автостоянке в результате умышленных противоправных действий гражданина Макарова М.О. автомобиль А. получил повреждения на сумму .... рублей 84 копейки.

Как следует из приговора ****ского районного суда города Мурманска от Дата, Макаров М.О. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов Дата до 01 часа Дата Макаров М.О. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автостоянки «Норд-Стар», расположенного по адресу: ...., умышленно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, путем бросания камней, повредил автомобили, находящиеся на территории данной стоянки, в том числе и автомобиль, принадлежащий А. " Авто ", Дата выпуска, государственный регистрационный знак № **, на котором согласно заключению автотовароведческой экспертизы имеются нарушения лакокрасочного покрытия двери задка в виде скола длиной 1,5 см и два скола в верхней части, скол стекла двери задка, деформация панели крыши в виде вмятин площадью менее 20%, нарушение лакокрасочного покрытия задней двери в виде скола, нарушение лакокрасочного покрытия передней левой двери в виде скола, царапины и сколы двери передней, деформация капота в верхней левой части, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила .... рулей 95 копеек, причинив А. значительный ущерб.

Макаров М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

Приговор вступил в законную силу.

Гражданский иск А. в рамках уголовного дела не рассматривался.

А. обратилась в ****ский районный суд города Мурманска с иском к ООО «Норд Стар» о взыскании убытков в результате хранения автомобиля.

Решением ****ского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № ** удовлетворены частично исковые требования А. к ЗАО «Норд-Стар» о взыскании убытков в результате хранения автомобиля и компенсации морального вреда. С ЗАО «Норд-Стар» в пользу А. взысканы убытки, возникшие в результате хранения автомобиля, в размере .... рублей 84 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 4000 рублей и судебные расходы в размере .... рублей 54 копеек, а всего взыскано .... рубля 38 копеек.

Решение суда также вступило в законную силу и исполнено ЗАО «Норд-Стар». ЗАО «Норд-Стар» выплатило Б., представителю А., денежные средства в размере .... рублей 38 копеек на основании исполнительного листа № ** от Дата, что подтверждено расходным кассовым ордером № ** от Дата.

Судом установлено, что ущерб автомобилю " Авто ", Дата выпуска, государственный регистрационный знак № **, принадлежащему А., причинен действиями Макарова М.О., что подтверждено материалами уголовного дела № **.

Таким образом, судом установлено, что преступными действиями Макарова М.О. ЗАО «Норд-Стар» причинен материальный ущерб в размере .... рублей 38 копеек, который подлежит возмещению в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ЗАО «Норд-Стар» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере .... рублей 23 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, а также выполненной представителем истца работы, связанной с участием в судебном заседании, суд полагает справедливым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в заявленном объеме - в размере .... рублей, которые подтверждаются квитанцией № **.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Норд-Стар» к Макарову М.О. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Макарова М.О. в пользу ЗАО «Норд-Стар» материальный ущерб в размере .... рубля 38 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего - .... рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                                                                    А.В. Кулдыкин