Мотивированное решение изготовлено Дата Дело № 2-2492 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В. при секретаре Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионова И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска от Дата о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Родионов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска (далее - СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска) о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что Дата Родионовым И.В. по почте получено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска по вопросу принудительного исполнения требования исполнительного документа, а именно штрафа в сумме 500 рублей. По телефону, указанному в извещении, заявитель связался с судебным приставом-исполнителем А., которая пояснила, что Родионов И.В. подвергнут штрафу по протоколу № ** ОГИБДД ****ского РОВД ...., так как совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.23 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Поскольку никаких правонарушений в .... заявитель не совершал, в Дата постоянно находился в ...., проживает и прописан по адресу: ...., в то время как в постановлении указан адрес: ...., он обратился в Отдел судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска за разъяснениями. В копии постановления от Дата, направленного из ...., указано, что Родионов И.В. Дата, управляя автомобилем марки ***** по дороге ...., нарушил правила перевозки людей. Полагает, что указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, представители ОГИБДД ****ского РОВД .... не ознакомили заявителя с протоколом об административном правонарушении, не вручили его копию, не были разъяснены права и обязанности, необходимые доказательства не исследованы. Рассмотрение материалов дела состоялось без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не уведомлялся, полагает, что постановление вынесено в отношении другого лица. Дата Родионов И.В. получил постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от Дата. Сославшись на статью 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявление, по основаниям изложенным в заявлении. Суду пояснили, что Судебный пристав не должен был возбуждать исполнительное производство, поскольку Постановление ОГИБДД ****ского РОВД не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Представители ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в судебном заседании с заявлением не согласились, полагали, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях на основании поступившего на исполнение Дата Постановления № ** от Дата, подписанного должностным лицом и заверенного печатью органа его выдавшего. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Просили в удовлетворении заявления отказать. Выслушав заявителя, его представителя, представителей отдела судебных приставов, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № **, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно Закону исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. При этом частями 11 и 12 статьи 30 Закона оговорено, что судебный пристав-исполнитель обязан в постановлении о возбуждении исполнительного производства предоставить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Как установлено в судебном заседании, Дата на исполнении в Отдел судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска поступило Постановление № ** по делу об административном правонарушении в отношении Родионова И.В., Дата рождения, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Данный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ и статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление № ** поступило в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Дата, а Дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Родионова И.В. о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ОВД по ..... Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и должника. При этом в постановлении в пункте 2 указано, что Родионову И.В. предоставляется пятидневный срок для исполнения решения в добровольном порядке. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что номер водительского удостоверения, указанный в постановлении .... по делу об административном правонарушении в отношении Родионова И.В., соответствует номеру водительского удостоверения, который в действительности выдавался Родионову И.В. Кроме того, судебным приставом-исполнителем запрошены и получены из ОГИБДД ****ского РОВД материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении Родионова И.В., которые соответствуют представленному ранее в качестве исполнительного документа Постановлению № ** от Дата. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ оговорено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Анализ содержания заявления и пояснений заявителя приводит суд к выводу о том, что фактически Родионов И.В. не согласен с Постановлением по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении другого лица, о своем отсутствии на месте совершения правонарушения. Однако доказательств того, что данное постановление обжаловано Родионовым И.В. в установленном законом порядке, суду не представлено, о чем обоснованно заявил представитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска. Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, судебный пристав-исполнитель обоснованно приняла исполнительный лист к исполнению и возбудила исполнительное производство, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона, а согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В то же время суду не представлено доказательств того, что должник предпринимал какие-либо действия по добровольному исполнению исполнительного документа, требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Исходя из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с пояснениями сторон, суд считает, что доказательств незаконности действий СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска по вынесению оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства стороной заявителя не предоставлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Родионова И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска от Дата о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. Кулдыкин