Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года Дело № 2-2450 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Макаровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту интересов Российской Федерации, Мурманской области, муниципального образования город Мурманск к ОАО «УК «Жилцентр» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, Мурманской области, муниципального образования город Мурманск к ОАО «УК «Жилцентр» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований действующего законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирного дома в рамках региональной программы, которой установлено, что ОАО «УК «Жилцентр» произвело нецелевое использование денежных средств, предусмотренных на реализацию региональной адресной программы на Дата и выделенных из областного бюджета муниципальному образованию город Мурманск в форме субсидии, на проведение мероприятий не запланированных в Программе. Денежные средства в размере .... рубля подлежат возвращению в бюджет муниципального образования город Мурманск для последующего распределения и возврата участкам долевого финансирования мероприятий программы. Просит суд взыскать с ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» денежные средства в размере .... рубля и обязать указанные денежные средства перечислить в бюджет муниципального образования город Мурманск. В судебном заседании помощник прокурора Бугреева К.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «УК «Жилцентр» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что нецелевого использования денежных средств не было, денежные средства были перечислены за проведение экспертизы. Просил в иске отказать. Представитель 3-его лица Управления финансов администрации города Мурманска в судебное заседание не явился. Из представленного письменного отзыва следует, что согласно решений Совета депутатов г. Мурманска от Дата № ** «О бюджете муниципального образования город Мурманск на Дата и от Дата № ** «О бюджете муниципального образования город Мурманск на Дата и на плановый период Дата и Дата» Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска являлся в Дата - Дата главным администратором доходов и главным распорядителем бюджета города Мурманска. Постановлением администрации г. Мурманска от Дата № ** КРГХ администрации г. Мурманска является уполномоченным органом местного самоуправления по реализации муниципальной адресной программы на Дата, главным администратором доходов и главным распорядителем бюджета города Мурманска в части средств, предусмотренных бюджетом г. Мурманска на софинансирование расходов по осуществлению мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств Фонда и бюджета Мурманской области в соответствии с региональной адресной программой на Дата. Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и муниципальным образованием город Мурманск был заключен договор от Дата № ** «О долевом финансировании муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов». Согласно указанному договору, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области платежными поручениями перечислило в бюджет г. Мурманска средства субсидии, которые перечислены КРГХ администрации города Мурманска в адрес ТСЖ, ЖСК и управляющих организаций, в том числе в ОАО «УК «Жилцентр». В срок с Дата по Дата на основании распоряжения Председателя Контрольно-счетной палаты Мурманской области от Дата № ** с учетом изменений, внесенных распоряжениями № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, проведено контрольное мероприятие по вопросам темы «Проверка отдельных вопросов формирования и исполнения местного бюджета, в том числе целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных муниципальному образованию г. Мурманск в виде субсидий на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, осуществление городом Мурманском функций административного центра области в Дата и проверяемый период Дата, субсидий на строительство, модернизацию, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения) в Дата». В рамках данного мероприятия выполнена проверка использования вышеуказанной субсидии КРГХ администрации города Мурманска, просил привлечь в качестве третьего лица КРГХ администрации города Мурманска, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КРГХ администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил документы по запросу суда, мнения по иску не представил. Представитель третьего лица Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнения по иску не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением Правительства Мурманской области от Дата № ** утверждена региональная программа «Адресная программа Мурманской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на Дата» (далее Программа). Приложением № ** к Программе утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках региональной программы «Адресная программа Мурманской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на Дата», в котором указаны многоквартирные дома № ** по ...., № ** по ...., № ** по ....», № ** по ..... Данным приложением также определен планируемый перечень работ по капитальному ремонту по указанному дому, а именно ремонт внутридомовых инженерных систем тепло - водоснабжения, в том числе с установкой прибора учета потребления ресурса и узла Управления тепловой энергии, ремонт крыши. В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее Федеральный закон) направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 настоящей статьи, проведение обязательного энергетического обследования многоквартирного дома, если региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов предусмотрено проведение этого обследования, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Согласно ч. 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования. Частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.12.2008 года № 274 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее Перечень видов работ). В Перечень видов работ в первоначальной редакции, действующей с Дата по Дата, включены работы по устройству кровель и работы по устройству внутренних инженерных систем оборудования. Таким образом, обязательным условием для проведения работ по ремонту кровель и внутридомовых инженерных систем, включенных в региональную адресную программу на Дата, является предварительное проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и получение разрешения на строительство. В нарушение данных требований ОАО «УК «Жилцентр» были проведены неправомерные расходы за счет средств, предназначенных на реализацию региональной адресной программы на Дата, на оплату организациям, оказавшим услуги по проверке сметных расчетов и экспертизе проектной документации, не являющимися услугами по проведению государственной экспертизы. Так, между ОАО «УК «Жилцентр» и государственным учреждением «Управление государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области» Дата заключен договор № ** на проведение экспертизы проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт скатной кровли с частичной заменой конструкции кровли, оборудования на крыше и чердаке, утепления покрытия ....-го этажа жилого дома по адресу: ....», пунктом 1.3 которого определено, что предметом договора является оказание услуг по проведению экспертизы в части соответствия представленной документации нормативным требованиям в области строительства. Заключение, выданное в рамках данного договора, не имеет статус «Заключение государственной экспертизы». Стоимость работ по данному договору составляет .... рублей 96 копеек, в том числе НДС 18% - .... рублей, которые были оплачены согласно платежному поручения № ** от Дата Дата было заключено несколько аналогичных договоров между ОАО «УК «Жилцентр» и государственным областным учреждением «Управление государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области» на проведение экспертизы проектной документации по следующим объектам: «Капитальный ремонт кровли и верхнего технического этажа 9-ти этажного жилого дома по адресу: ....». Стоимость работ по данному договору составляет .... рублей, которые были оплачены платежным поручением № ** от Дата; «Капитальный ремонт кровли с частичной заменой конструкции кровли, оборудования на крыше и чердаке, утепления покрытия .... -го этажа жилого дома по адресу: ....». Стоимость работ по данному договору составляет .... рублей, которые оплачены платежным поручением № ** от Дата; «Капитальный ремонт кровли с частичной заменой конструкций кровли, оборудования на крыше и чердаке, утепления покрытия ....-го этажа жилого дома по адресу: ....». Стоимость работ по данному договору составляет .... рублей, которые оплачены платежным поручением № ** от Дата. В соответствии с пунктом 9 Положения о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № **, направление проектной документации для проведения негосударственной экспертизы не освобождает застройщика (заказчика) от обязанности направить документы на государственную экспертизу, если обязательное проведение государственной экспертизы предусмотрено законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 раздела III Постановления Правительства Мурманской области от Дата № ** «О региональной программе «Адресная программа Мурманской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на Дата» предусмотрено, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона финансовая поддержка при проведении капитального ремонта многоквартирного дома предоставляется, в том числе и на разработку проектной документации для капитального ремонта многоквартирных домов и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. В нарушение части 5 статьи 15 Федерального закона, пункта 1 раздела III Постановления Правительства Мурманской области от Дата № ** «О региональной программе «Адресная программа Мурманской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на Дата» и статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ заключение договоров подряда по капитальному ремонту кровель и внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов и производство указанных работ в отношении всех объектов капитального строительства, включенных в региональную адресную программу на Дата по г. Мурманску, выполненных подрядчиками, производились без наличия положительного заключения государственной экспертизы. ОАО «УК «Жилцентр» произвело неправомерное использование денежных средств, предусмотренных на реализацию региональной адресной программы на Дата и выделенных из областного бюджета муниципальному образованию город Мурманск в форме субсидии, на проведение мероприятий, не запланированных в Программе. Данный факт отражен в Отчете о результатах контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов формирования и исполнения местного бюджета, в том числе целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных муниципальному образованию город Мурманск в виду субсидий на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществление городом Мурманском функций административного центра области в Дата и за Дата, субсидий на строительство, модернизацию, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения) в Дата», утвержденном Решением коллегии Контрольно-счетной палаты Мурманской области от Дата № ** (л.д. 225-227, 236, том № 1), а также в Акте контрольного мероприятия в Комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска от Дата (л.д. 71 - 75, 87, том № 2). С учетом данного обстоятельства, денежные средства в размере .... рубля подлежат возвращению в бюджет муниципального образования город Мурманск для последующего распределения и возврата участкам долевого финансирования мероприятий программы. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей. Учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела определением Арбитражного суда Мурманской области о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика от Дата и определением этого же суда от Дата о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения (л.д. 157-162, т. № 1), суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в защиту интересов Российской Федерации, Мурманской области, муниципального образования город Мурманск к ОАО «УК «Жилцентр» о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ОАО «УК «Жилцентр» в бюджет муниципального образования город Мурманск неправомерно израсходованные денежные средства в размере .... рубля 04 копеек, государственную пошлину в размере .... рублей, а всего - в размере .... рубля 04 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. Кулдыкин